●  黄海燕

　　楚天都市报（以下简称“楚报”）是全球报业50强，占据湖北都市报头把交椅；而长江商报（以下简称“商报”）不过是湖北报界的初出茅庐之辈。笔者通过对两报随机抽样的同月报纸进行比较分析后，却由衷生出这样的感慨：商报确有商报的独门武功、自家战术，委实不容“江城四小”小视。

　　战术一：视觉战

　　迥异于“江城四小”，商报一出生便以大面容示人，大胆采用大标题、大图片，在强调大方的同时，更关注质量。
　　商报和楚报都在2007年3月1日头版刊发了新疆列车失事事件。商报采用的是大图，并巧妙地在图片空白处配题、文，视觉上非常抓人。在内页的详细报道上，商报的图片选择讲究，强调前景和主体。而强化前景则有助于实现一种迎面直逼的效果，就好像一支利箭从远处射来，尾部很小、箭锋很大，因而视觉的直逼感、抓取感都很强。此外，商报还添加更多的视觉元素，如配发现场模拟图。
　　同样是报道中超赛事。楚报头版选择的是“开幕式上，汉产名车将载着足球宝贝绕场一周。图为昨日彩排”的照片，画面感是静止的。而商报采用的则是用广角镜头拍摄的“足球男孩抱球跑进2007年中超开幕式彩排现场”的照片，动态十足。
　　因篇幅所限，笔者无法将两者众多个案比较一一呈现。现尝试着将商报的视觉战术概括为如下4点：
　　1.运用大图片迅速捕获受众；
　　2.图片的选取，注意强化前景，凸显主体，造成强烈的视觉冲击感；
　　3.巧妙利用色彩、色块、简易图形等视觉元素，凸显关键内容；
　　4.通过绘图、图表等形式，化繁为简，帮助受众迅速捕获重要信息。

　　战术二：话语战

　　在媒体厮杀惨烈的时代，独家新闻的可能性已经越来越小。因此，在新闻媒体的叙事中，比“说什么”更重要的是“让谁说”和“怎么说”。商报的理念中有一条：“更公平的话语表达”。商报的“长江评论”栏目正是这一理念的鲜明体现。该栏目中既有本报评论员文章，也有来自各行业和各阶层的市民观点。笔者通过对商报2007年3月份单号报纸中“长江评论”作者身份的数据统计发现，在75篇评论中，本报评论员或本报特约评论员文章共14篇，约占总数的19%；公务员、医生、教师、公司职员、检察官、作家、大学生等的评论文章共33篇，约占总数的44%；此外还有其他媒体的评论员或媒体从业者的文章28篇，约占总数的37%。通过“长江评论”，商报打造了一个众声喧哗的公共舆论空间。这样一个空间，在楚报中是看不到的。
　　再来看“怎么说”。对新疆火车失事事件的报道，楚报的标题是“13级大风吹翻火车”，商报的标题则是“大风掀翻列车”。商报的一个“掀”字把大风的来势，用拟人手法刻画得形象、可感，远比楚报的“吹”字来得真切。除配题外，商报还在图片空白处用关键词形式很简洁地引出主要新闻内容：后果、时间、地点、救援。新闻要素一目了然，揭示了灾难新闻中受众最关心的问题。

　　战术三：文化战

　　一份报纸要彰显自己的文化内涵，提升受众的文化素质，可供选择的文化战略其实不少，但是要做到不易复制却绝非易事。不可否认，楚报开办了多年的“楚天杯”作文大赛等文化活动，已在市民心中有了一定的口碑。但笔者认为，比赛是极易复制的，一个优秀的文化专栏却难以仿效。商报的“城市公社”版紧密关注当下文化热点，其设计的“七日”系列也颇具特色，突出体现了商报寻找自身文化特色的积极姿态。有人说，武汉是商埠之都，想做文化很难。但商报的努力让人赞叹，因为哪一个城市经济的发展能够最终远离文化？一个远离文化的城市，经济繁荣又能够保持多久？
　　除了上面谈到的视觉战、话语战、文化战，商报还运用了抽奖、刮奖、买半年送半年等优惠措施。笔者认为，楚报现在之所以还能占据武汉都市报老大的位置，除其努力和各种优点外，恐怕还有两个因素不得不提：一是市民已经长期拥有的阅读习惯和阅读惯性使然；二是还有很大一批文化素质不高的受众存在。商报的主流品位显然不能适应这些人的消费要求，但是习惯既是可以养成的又是可以改变的，何况商报划分出了“江城四小”都忽略的主流市场？
　　行文至此，笔者绝无扬“商”抑“楚”之意。商报的不足也是显而易见的。如2007年3月7日，“第三个‘新特区’能否花落武汉”这么重要的事，商报头版并未予以报道，而是选择了“印尼强震”。关注国际本无可厚非，但作为一个立足本地的报纸，是否还是先关照当地的发展为好？此外，楚报的公益活动也很值得商报借鉴。有人批评“商报不商”，也有人批评“商报的经济做得普通人看不懂，内行又觉得外行”，所有这些都值得商报在左右兼顾的文化选择当中加倍注意。

　　（作者单位：华中师范大学文学院新闻系）

　　来源：青年记者２００８年３月中