文/时统宇

　　一年中最热的季节里，我干了这样一件事：在中央电视台主持人大赛的初赛中出任评委。节目播出的时候，正好赶上《第一次心动》被叫停，由此生出一些感慨。这里，我特别想谈谈大赛评委的地位和作用。
　　有比较才有鉴别。在当下中国电视的一些选秀节目中，所谓“另类的评委”被刻意打造成节目的“看点和卖点”，比如柯以敏、杨二车娜姆等人。这些人在节目中的“评委”角色不是从艺术和审美的角度、哪怕是最低的善意的底线进行专业的点评，而是对选手极尽讽刺挖苦、冷嘲热讽之能事，以此人为地制造所谓的“节目看点”，从而导致节目的低俗甚至恶俗。前年，《超级女声》“海选”阶段的评委被称为另类评委，甚至有“毒舌”评委一说。 “你的牙齿有问题吗？干吗字都咬不清楚？”“你是不是该考虑减肥了？腰长腿短，你不适合穿这种衣服！别吓着后面的选手了！”……评委的这种恶言恶语，在网络上都有辑录。这些不像是在评价一个参赛选手，而像是对一个看不顺眼的人进行恶毒攻击的话语，都出自于各种各样选秀节目的评委之口。这也是一种审丑，当然也是节目的看点和卖点。《超级女声》捧红了两个“尖酸刻薄”的评委柯以敏、黑楠以后，内地和港台地区的许多选秀节目，都爱把一些评委出格的点评作为选秀节目的“卖点”，以博取收视率。
　　不幸的是，两年后的今天，《第一次心动》再一次玩起了“毒舌”评委的把戏，以“恶语”博取眼球，以“出格”赢得关注，以“毒舌”和“恶搞”为收视亮点，越骂越红，危害屏幕，其低俗和审丑已经到了评委赤膊上阵、献丑卖乖、争风吃醋的地步，且一出闹剧全程直播，造成了非常恶劣的社会影响。这不仅扭曲了评委的社会形象，扭曲了评委点评应该体现的主流价值观，更扭曲了年轻人的心灵。我们认定：《第一次心动》的出现是中国电视收视率崇拜的又一个典型个案。这里，有两方面的问题是需要我们特别予以注意的，一是《第一次心动》是中国电视低俗化的一个集大成者；二是《第一次心动》表现出的低俗化问题又不是一个孤立的个案，它集中地反映了中国电视在产业化和市场化过程中的困惑与慌乱。
　　我们认为：坚持电视竞赛节目、选秀节目的先进文化方向和正确舆论导向，评委的选择和他们的现场表现十分关键。评委应坚持在与人为善的基点上进行专业点评，满腔热情地肯定选手的出色表现，同时也实事求是地指出选手的问题和努力方向。一句话，我们在要求选手堂堂正正、大大方方、干干净净的时候，首先应要求评委率先做到、做好。我们决不以牺牲节目的文化品位和思想内涵为代价，去换取可悲的收视率。
　　在央视主持人大赛录制的后半程，我在点评选手表现时解读了大赛的游戏规则：为什么我们的比赛题目是重大的时政新闻现场直播报道？为什么我们要考察选手在演播室评论新闻的理性分析能力？为什么大赛不去设置诸如让选手说个绕口令、表演个杂耍、表现一下他们搞笑、作秀的“才能”……？因为，这是中国电视新闻立台的游戏规则决定的，是央视作为国家大台的主流地位、社会责任、文化担当、公信力、权威性决定的，也是考量一个优秀主持人综合素质的要求决定的。我们的比赛设置了这样两个基本环节：一是“我在现场”，二是“共同空间”。前者拒绝八卦，拒绝娱乐化，一律是堂堂正正的时政新闻，比如神六、春运、春节、暖冬……等等，均以国计民生的真实新闻事件为背景，要求选手作为出镜记者进行直播连线；后者的话题设置依然是社会的热点问题，仍然具有典型的新闻事件背景。我们之所以这样做是因为：我们想通过这样的议程设置传达出一个理念：新闻的采访和评论是一个优秀主持人的基本功，必须具备，必须扎实，且必须千方百计地表现出媒体的社会责任和人文关怀。同时，我们还想以此传达出这样一个信息：拒绝大量电视选秀节目中宣扬的诱人的“一举成名”和“一夜暴富”，提倡主流的社会价值观，坚决避免对青少年的误导。
　　（作者为中国社会科学院研究员）

　　来源：青年记者２００７年１０月上