●  浪　婴

　　又一位高官公开出来质疑“负面报道”概念：湖北省高级人民法院院长郑少三近日和新闻界人士恳谈时表示，“负面报道”不等于负面影响。（2月15日《人民日报》）
　　从郑少三的分析看，“‘负面报道’不等于负面影响”，理由有三：其一，所谓“负面报道”，其实就是不利于某些失职渎职官员的批评报道，这样的批评报道体现的是我们党力倡的舆论监督，依据的也是党纪国法，不存“负面”之义；其二，包括司法机关在内的党政机关，责任重大，权力不小，诱惑很大，风险不小，工作中确实存在一些问题，特别需要舆论的监督，而媒体具有直接面对公众的特质，为其他形式的监督都无法替代，其作用尤其不能以“负面”来否定；其三，舆论监督及时提醒和帮助党政机关发现工作中的不足，对党政机关改进工作也很有好处，有利于人民的根本利益，即便报道的不是好事，也不能简单地归为“负面报道”。
　　但我看，“负面报道”之所以不等于负面影响，也在于媒体批评本来就是有选择的。媒体对那些具有普遍意义的反面典型适时适度开展批评，既符合党的“正面报道为主”的新闻导向原则，也体现了媒体扶正压邪的取向，利于缓和矛盾、稳定人心、促成问题解决，深得人心，其影响实在说不上“负面”。
　　而且，一篇批评报道会产生怎样的影响，并不是绝对的。“报喜”的假新闻，所产生的就必是负面影响——党政机关失信于民，媒体公信力遭削弱；而“报忧”的新闻未必就会产生负面的影响。比如南方遭遇的雪灾，大面积停电、交通中断，其中有天灾，也有人祸，以过去的标准来看，不少堪称“负面报道”，但因为媒体公开披露，人们了解了真实情况，反而不信小道消息，万众一心抗击灾害，并从中吸取经验教训，其影响就非常正面。
　　其实，在很多时候，一则批评报道产生怎样的影响，更多取决于被批评者怎么对待。比如广东省卫生厅副厅长廖新波，当一张自己下基层、别人撑伞的照片在媒体曝光遭到炮轰时，他一不抵触，二不回避，坦荡地把网友对他的批评称为“非常好的礼物”，所产生的影响哪是“负面”，分明很“正面”——让人看到一个政府官员过人的胸襟，树立起从善如流的形象！相反，明明自己有过失，事情做得不好，出现了问题，媒体予以曝光，非但不认账不反省，反而百般遮掩，把“负面报道”当成防守的盾牌、以攻为守的棍子，甚而动用权力把“诽谤者”抓起来，就不但会产生负面影响，甚至会搞臭了自己。几年前那个肆意违法乱纪，却还对着央视镜头张狂地嚷嚷“我上管天，下管地，中间管空气”的村官，前不久命令警察进京抓记者，怒吼要把别人“从西丰县地图上抹去”县太爷张志国，不就是前车之鉴？
　　在实际工作中，新闻报道是“负面”还是“正面”由谁来判断也是一个问题。现实的情况是，一些地方将认定新闻“负面”与否的权力交给一些既不真懂新闻、也未必恪守立党为公信念的人来把握，结果是个人的好恶、顶头上司的脸色成为判定新闻“负面”与否的标准。凡不利于自己和相关群体的报道，一概被斥以“负面报道”，统统加以封杀，报纸报喜不报忧，公民的知情权遭剥夺，人民的监督权被扼杀，失职渎职、贪污腐败由之泛滥，那影响岂止是负面！
　　民主是人类社会制度发展的大方向，批评与自我批评是我党的传统作风，发展和健全社会主义民主是我们党是否真正体现“以人为本”的重要标志。死抱“负面新闻”的概念，借口“负面影响”而抵制新闻批评，既不利党，也不利国，更不利民，可谓害莫大焉。由此，“负面新闻”的概念，我们是不是早该扔进垃圾堆了？
　　（作者单位：重庆商报）

　　来源：青年记者２００８年４月中