青年记者会员登陆

 

  
·首页 ·杂志简介 ·刊首快语 ·前沿报告 ·传媒骄子 ·新闻茶座 ·经历 ·冷风劲吹 ·边看边说 ·传媒透视 ·国际媒介 ·专栏作家
特约专稿 面对面 专题 语文诊所 理论视野 读报札记 经营方略 广电视听 新媒体 素养/管理 往期回顾 主编信箱 新闻实践
媒体脸谱 传媒视点 观察与批评 调查与研究 传媒个案 新闻与法 学子论文 编读网来 经营专区 采编技法 传媒史话

网络实名制，死路还是出路
时间:2012-01-29 14:21:00  作者:;  来源:
　　● 黄原一
　　自从2002年清华大学李希光教授提出中国应该实施网络实名制之后，我国关于网络实名制的讨论就几乎没中断过。2007年，韩国正式实行网络实名制，于是实名制的讨论又出现一个高潮；2008年，一些人大代表提出实名制立法，一时舆论大热；2010年，中国陆续实施网络交易实名和网络游戏实名；紧接着，在2011年的计算机学会论坛上，有知情人士透露，公安部门已原则同意由公安机关接管或授权设立网络实名制的公共信息验证机构，全面实施实名制似乎成为一个趋势。
　　社会上出现了两种对于实名制截然不同的呼声。支持者的理由在于，现在网络秩序十分混乱，我们需要一项制度进行有效整治，给我们一个能够放心上网的网络环境，比如有些父母会希望实施实名制，因为可以节制孩子上网；反对者认为，如果实施实名制，自己发表什么别人都知道了，自己的隐私权何在？原来匿名发的牢骚现在大家都知道是自己发的了，自己的言论自由何在？要网上举报也怕被打击报复，监督权何在？
　　但是，我们有没有谁想过，能不能想一个办法，既让实名制的好处发挥到最大，又能够控制其缺点到最小？
　　
　　一
　　一般认为，网络实名制是指将网络主体与现实主体进行关联的一项制度，即网名对应真实信息。实名制的最大好处，在于它能净化网络环境。据问卷星网站的一项调查，自从2010年7月我国实行网购实名制后，62.5%的网民认为实名制对于网络交易行为的规范作用非常大。另外，网络实名制有助于青少年网瘾的控制，如我们大家都很熟悉的防沉迷系统。
　　一般意义上的网络实名制，其弊端也是显而易见的，就是上面说过的隐私泄露、侵犯监督权、影响言论自由。
　　从这条逻辑我们会很容易发现，一切弊端的根源在于实名制暴露了网民的身份，网民被知道他们是谁了。那么，假如我们能够控制这个源头，即除了某些特定状况，网民的身份被严格保密，公民的监督权和言论自由也就不受影响了呢？
　　
　　二
　　事实上，很多人把实名制误解为所有的网名都使用真名，即前台实名。确实，假如实施前台实名，那些弊端便不可避免地全都出现了。但实名制经过这么久的发展，早有进步。现在有“前台匿名，后台实名”的方法，在网站上，网民依旧是以昵称的形式出现，而真实信息保存在网站后台。韩国采取的便是这种方式，并取得了相当大的成效。这种网站后台实名的问题在于，公司性质的网站安全性并不高，韩国之所以被迫表示逐步取消网络实名制，原因便在于某门户网站被黑客攻击造成了3500万网民的信息泄露。
　　那么，我们可不可以引进一个第三方，即由政府引导建立一个独立的第三方机构，所有上网的人通过该机构获得一个关联于其真实身份的唯一的网络身份证与密码。当需要在其他网站注册时，在该机构加密的弹出页填写网络身份证与密码，将信息提交给该机构验证，通过后由该机构返还“通过”的信息给网站，接下来再在规定时间内进行正常的网站注册，注册完毕后网站提交该用户的注册网名给该机构备案。网民在网上依旧使用网名，当被发现有违法犯罪行为时，我们便通过该网名，经过法律程序，向该第三方机构调取实名信息，从而追查责任人。这个机制的好处就在于，网站不会保留用户个人信息，这样网站便不会泄密。同样，第三方机构只会保留该人的网络身份证和与该身份证关联的网名和网民真实信息，不保留网络历史记录。
　　这样，个人信息有专门的有技术实力的机构保存，不容易泄露，就好像百度三天两头被黑，但我们很少看见工业和信息化部网站被黑一样。此外，公民的实际上网记录与个人真实信息分离，由网民浏览的各网站自行保存而并不由第三方机构保存。这样可以构成一个制约机制，正如前文所述，我们追查责任，需要通过先发现不法言行，再寻找实名信息，这就意味着并不是公民时时刻刻的所有的网络行为都被一个机构监视记录着，也就意味着并没有被偷窥了隐私，因为实名机构能看到的都是正常网民或者网站后台管理人员能看到的。网站的前台使用网名，这样便不会影响一般的正常网络发言。
　　
　　三
　　那么，又有人会说了，这个机构既然和国家有那么密切的联系，政府想要打击你，或者你举报某官员，他想要报复你，不还是很容易嘛！其实，不然。一方面，政府对于网上言论的容忍度一直在提高，因为网络本身有开放性、平等性、全球性的特点，任何人都可以是信息的传播者，这就决定了没有一个机构可以垄断网络发言权。另一方面，假如是官员的个人行为，对于他们，像现在这样查IP可能会比使用实名制容易。因为查IP只需要一个技术人才和一堆跑腿查人抓人的，而使用实名制会需要走很多程序，这些程序即使是利用私人关系非法地走，麻烦那么多人“帮忙”也不是件容易事（需要强调的是，这并不意味着查IP是打击犯罪的有效途径，因为查IP之后必须要能查到当时是什么人在使用该IP，换句话说，找得到IP但是不知道谁在那个时候用了这台电脑，照样抓不到犯罪者。很多犯罪者就能利用这个漏洞成为漏网之鱼。实名制则不需要这样，有网民就能找到责任人）。所以，这种实名制并不会想当然地影响到言论自由与监督权。
　　此时，我们已经能够找到一种合理的网络实名制，这种实名制，既能规避传统上网络实名制的弊端，又能够发挥实名制本身的优势。传统的实名制，也许确是一条死路。然而换个思路，引入第三方的间接实名制，未必不是解决中国网络问题的一条出路。
　　
　　（作者单位：中国人民大学国学院）
　　来源：青年记者２０１１年１２月下
编辑: 解西伟
【发表评论】   【打印本文】   【收藏本页】  【返回顶部】   【关闭窗口】

讨论区
查看
已有 0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法
我来评两句
请 登陆 后发表评论。如果您还不是本站会员,在此注册
·所有评论仅代表网友个人观点  ·请各位遵纪守法并注意语言文明
  • 大众网版权与免责声明：
  • 1、大众网所有内容的版权均属于作者或页面内声明的版权人。未经大众网的书面许可，任何其他个人或组织均不得以任何形式将大众网的各项资源转载、复制、编辑或发布使用于其他任何场合；不得把其中任何形式的资讯散发给其他方，不可把这些信息在其他的服务器或文档中作镜像复制或保存；不得修改或再使用大众网的任何资源。若有意转载本站信息资料，必需取得大众网书面授权。
  • 2、已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：大众网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
  • 3、凡本网注明“来源：XXX（非大众网）”的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
  • 4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请30日内进行。

地址：济南市经十路16122号　       邮编：250014　    编辑部电话：（0531）85196697　85196066　85196311　85196286             《青年记者》投稿邮箱：qnjzbj@qq.com    杂志发行电话：(0531)85196303       网站电话：（0531）85196311                        《青年记者》邮发代号：24-213     《今参考·政界》邮发代号：24-216     《今参考·商界》邮发代号：24-61

Copyright©2001-2007 qnjz.com All Right Reserved
转载需注明来源，未经许可，不得转载