摘要：　　中国媒体现在还非常缺乏能力强的政治记者。一些记者采访外国政治领袖时表现得过于“单纯”，过于重视形式而忽视了内容，结果导致采访乏善可陈。

　　最近，中国召开的“一带一路”国际合作高峰论坛吸引了来自全世界各地的政治领袖，中国记者可以在自己的家门口采访其他国家的领导人，这是非常难得的事情。

　　可是，部分记者采访其他国家领导人时提出的一些问题非常幼稚，有些问题甚至令人感到不可思议。譬如，记者采访阿根廷总统，询问“中国何时能培养出足球运动员梅西”。采访智利总统，询问“车厘子能不能便宜点”。

　　诚然，阿根廷总统热爱足球，但记者如果不能向他提出一些具有价值的问题，他就很难作出明确的回答。正如人们所预料的那样，阿根廷总统采用“政治语言”回答这个问题，他认为这是历史原因，阿根廷人从小就展现出对足球无与伦比的热情，在阿根廷，足球是一种信仰。这番话的言外之意是，想“临时抱佛脚”几乎是不可能的。而智利总统的回答更加直截了当，“这个问题非常遗憾不取决于我”，认为价格问题是私营部门的事情，他不能确定价格。

　　不知道是因为担心外国领导人在中国遇到尖锐的问题会感到不舒服，还是因为记者缺乏政治素养，不了解应当关心的国际问题，部分记者提出的一些问题令人哑然失笑。记者必须充分意识到，政治家需要挑战，政治家关心的问题可能是关系到两国关系乃至整个世界发展的重要问题。记者在与政治家对话或者采访政治家的时候，必须充分了解世界正在发生的情况，至少应该了解政治家所在国家发生的情况。只有这样，才能让政治家给出有价值的回答。

　　和西方国家的记者相比，中国记者多少显得有些温良恭俭让，他们提问的时候，不敢就双方感兴趣的国际问题或者影响两国关系发展的政治、经济、社会、文化方面的重大问题直接向他国领导人发问，结果导致采制的新闻味同嚼蜡。正是这种不痛不痒的采访，使得中国媒体在国际话语权争夺中不够有力。

　　正如一些学者所指出的那样，新闻是一个特殊的竞争市场，如果主流媒体不履行自己的职责，不针对公众关心的问题进行采访，制作有价值的新闻作品，那么，网络媒体就会大行其道，传统主流媒体的市场份额就会越来越小。

　　部分记者可能会抱怨，对网络新闻的管理相对较松，而对传统媒体的管理相对较严，这就使得记者在采访报道的过程中，尽可能地避开可能出现的各种陷阱，防止由于提出的问题过于敏感而导致作品无法正常发表。因此，传统主流媒体记者在提问的时候，通常是点到为止，防止由于过于敏感的问题使采访对象感到不快，避免由于提出的问题过于尖锐而导致媒体无法正常播出。坦率地说，这是典型的聪明反被聪明误。媒体的价值就在于提供有价值的信息，如果媒体报道不痛不痒，采访各国政治领袖的时候不敢提出有分量的问题，那么，主流媒体的价值也就无从体现。

　　传统媒体从业者必须反躬自问，如果缺乏深入独立的思考，缺乏分析国际问题的能力，对采访对象所在国家政治、经济、社会、文化发展情况缺乏了解，而只是根据网络用户提出的问题进行采访，这样的采访究竟有何意义？

　　媒体融合的概念已经被一些媒体从业者引入误区，他们认为只要在新闻传播过程中引入网络媒体特别是移动网络媒体，就是媒体融合。事实上，采用不同新闻传播方式和信息表达方式进行新闻传播只是媒体融合的表象，媒体融合的本质在于不断深化信息的价值，通过关联性信息分析，透过现象发现本质。记者在采访过程中当然可以借助于网络媒体发现问题，但必须充分意识到自己不是一个“传声筒”，而是一个不断发掘事实真相的新闻专业工作者，必须强调自己的主体地位，在关键问题上发挥自己的主观能动性。如果记者把自己当作“传声筒”或者主持人，那么，记者的作用也就无从体现了。

　　现在有一种错误的观念认为，记者只能呈现和记录事实，而不能进行深入分析和引导。事实上，记者主要的价值就在于，借助于采访对象不断地发现事实的真相。如果记者不善于分析和引导，那就很难真正了解事情的本质，也很难了解新闻事件所蕴含的复杂社会关系。记者必须学会管中窥豹，在看似平淡的话语中发现问题的症结所在，让采访对象不断地说出事实的真相。

　　坦率地说，中国媒体现在还非常缺乏能力强的政治记者。一些记者采访外国政治领袖时表现得过于“单纯”，过于重视形式而忽视了内容，结果导致采访乏善可陈。当然，正如人们所知道的那样，采访其他国家的政治领袖，对于中国的记者来说可能是“礼仪性”的任务，即便如此，记者也应当让西方政治领袖感到一定的压力，让他们发自肺腑地表达自己的意见，而不是泛泛而谈。

　　记者要想赢得尊重，首先必须尊重自己的专业，必须在采访过程中提出有价值的问题，只有这样才能赢得采访对象的尊重。

　　（作者为中南财经政法大学教授）