摘要：　　学术论坛应有学术价值和意义，“多闻论坛”提供了一个范例。

　　很早就听说了“多友”。这是新闻传播学界的无形学院，由香港城市大学媒体与传播系讲座教授李金铨发起。去年冬季，我有幸入选2016年度中国大陆新闻传播青年学者访问项目。今年4月初，更得以在正式成为“多友”前，应邀到南京大学参加第二届“多闻论坛”雅集活动，那种兴奋自不待言。

　　本届“多闻论坛”形式简洁，风格活泼，既没有开幕式，也没有嘉宾致辞，废除繁文缛节、虚张客套，直奔论坛主题。上午的半场为“新闻史研究新视野”，先由张生教授及笔者等四人进行报告。即以各自的一篇文章为例来抛砖，分析为什么做这个选题，如何从模糊的兴趣逐渐具体化，如何构思，遇到哪些困难，如何调整、修正或克服。通过对各自文章的写作经验回顾，来讨论相关研究心得与方法。随后由七位同行围绕报告进行讨论评议。

　　互动环节很有趣。报告人唐小兵博士谓做研究要有关怀、有激情，须唤出心中的猛虎，一时成为评论的焦点。由历史学背景转入新闻史的报告人邓绍根教授自称发言时很紧张，笔者亦同样。尤其是没能很好地完成预定任务，已经诚惶诚恐；更没想到个别无意的不确表达，也引来争鸣乃至误解。比如谈到那篇失败的拙稿更像某类文章而非史学作品，即引发一些同仁的共鸣，大概也是当下新闻史学科焦虑的一种无意识反应吧。而在我自己，因为一直游走于政治学、历史学和新闻传播学的边缘，并无那么强烈的学科藩篱意识，而是以问题导向为主。

　　简短午餐后，论坛继续。不过主题已经转向“传播人类学的田野调查方法”。报告人云南大学郭建斌教授的“在场”概念，在随后的互动环节引发了小高潮，还引出“转场”乃至“终场”等趣语。评论人之间也针锋相对有所交锋。惟因时间关系，更多讨论未及展开。李金铨老师做简短结语后，论坛于傍晚时分“转场”扬州。彼时细雨蒙蒙，在车上和郭教授聊起他的研究。从起初的设想，到后来的博士论文，到发表成著作的电视研究，再到现在关注的电影放映队，其研思历程的演进，很有意思。当然也聊起笔者所做的张季鸾、大公报等相关研究。尽管具体研究领域不同，但在若干方面的确有可以共通之处。

　　移师扬州后，众位“多友”的学术热情依然不减。第二天参观鉴真图书馆，对星云大师善用媒体传播佛法亦印象深刻。扬州讲坛也引起关注。有学友慨叹名曰推广文化，但从邀请的嘉宾看，似又不尽然；比如真正有文化的，尤其是扬州本地培养起来、后来又走出去的，好像又没见请。由此大家又聊起《百家讲坛》现象，感慨学术名家往往不适于这种镜头前的表演。

　　感谢南京“多友”们的辛苦付出，“多闻论坛”在欢声笑语中闭幕。虽然也有赶飞机、赶火车的，但不少“多友”还是逗留在大堂，希望再多留一分钟，和李金铨老师再多说一句话。“多友”情深，可见一斑。当晚和几位没走的“多友”，又陪李金铨老师小坐，听他聊起从保山走出的云南新闻人陆铿先生的种种奇闻逸事。这些以前也看过、听过，但总感觉过瘾又不过瘾，尤其是李老师用他那独特的声音讲述起来，更显得韵味悠长。郭建斌教授感慨，听李老师的精彩讲述，“从个人生命史，进而到新闻史，再到社会史，是这两天谈话的一条主线”，并深深感到：“那些牛的人，无论涉及哪个领域，何种议题，都能做出牛的东西，不得不服！”

　　事实上也的确是这样。李金铨老师丰富的人生阅历、扎实的社科训练、敏锐的理论视角、诚挚的人文情怀，总能给人以启发，尤其是对我们这些刚开始独立进入研究场域、下一步学术道路该怎么走还处于摸索阶段的后学来说，更是如此。而把分散在全国各地不同院校、来自不同学科背景、但又对某些共性话题感兴趣的年轻学人聚拢和组织起来，共同切磋、砥砺进步。“友直友谅友多闻”，这一看似容易的举动，其背后所蕴藉的那种厚重的道义担当意识、浓烈的学术传承情怀，以及只做奉献、不求回报的艰辛付出与无私努力，尤令后学钦敬不已。

　　(作者为沈阳大学音乐与传媒学院教授）