摘要：　　面对各种夺人眼球的新闻，既不易感，也不无感，而是在保持敏感的同时有自己独立冷静的判断。

　　对待热点新闻，朋友圈里有两种人，两种态度对比着看挺好玩的。

　　一种人，感动点和兴趣点极低，什么新闻都能大惊小怪一番，我把这种人叫“新闻易感人群”，轻易感动轻易激动，轻易被激怒，轻易被吓住，轻易热血沸腾，轻易被诱导，又轻易地遗忘健忘，沉浸到新的热点中，容易被只是个案的新闻热点触发感慨。“新闻易感人群”有一个共性，就是缺乏坚定的不可动摇的信念，没有对个案和普遍问题的区分能力，情绪容易被牵着走，爱跟风，易摇摆，见风就是雨，在此起彼伏的热点中一惊一乍，只会大发感慨，而不能做出理性的判断。看到“野生动物园老虎伤人”的新闻，就感慨以后再也不去野生动物园了，感慨别跟易怒的女人交朋友；看到哪个名人猝死，根本不看原因，就感慨“千万别拿命换钱”。

　　另一种人，则完全相反，再大的新闻都无法触动其“高贵冷艳”的灵魂，再轰动性的消息也无法将其从自我封闭的小世界中拉出来，我把这种人称作“新闻无感人群”，完全没法儿聊天。无论说什么事，这种人只有两句话回你，要么是“关你屁事”，要么是“关我屁事”。

　　“新闻易感人群”和“新闻无感人群”是新闻态度中两个不可取的极端，一个缺乏判断力容易被牵着鼻子走，一个自绝于媒介环境而表现出十足的冷漠；一个说啥信啥，一个说啥都不感兴趣。理性的新闻态度应该是：面对各种夺人眼球的新闻，既不易感，也不无感，而是能把握分寸，有自己的价值判断，在保持敏感的同时有自己独立冷静的判断。

　　比如，很多新闻看起来很耸人听闻，其实只是标题党制造的惊悚效果。有媒体报道说，数据显示，因自拍导致死亡的人数已经超过鲨鱼袭击。自拍竟然有那么大的危险，该怎么看待呢？不要被吓住，要学会理性地分析数据。看了《每日电讯报》的原文（不能只看标题，也不能只看网络转载后的摘编，而要养成看新闻原文的习惯，传播过程很容易就是一个让新闻带“毒”的过程），是2015年某段时间的数据，说那段时间死于鲨鱼袭击的有8例，而死于自拍的有12例。看到了统计方法，就会知道这种统计太不靠谱了，我把它叫作“野鸡”调查，结论必然是“野鸡”数据。

　　其一，一段时间的个案统计说明不了问题，没说样本和统计方法。其二，这可能是一种新闻幻觉，心理学上叫“媒体的可得性幻觉”，人们更容易被从媒体上轻易获得的信息所误导。被鲨鱼袭击，不是新闻，我们会觉得正常，很多时候媒体不会报道，而自拍导致死亡，让人觉得很怪异，用常理难以解释，自拍怎么会导致死亡呢？自然成为大新闻，媒体肯定报道。很多被鲨鱼袭击的案例没有成为新闻，根本没有媒体报道，怎么进行比较呢？伊斯特布鲁克说过，美国人被杀人狂谋杀的可能性，比被雷电击中的可能性还要低。可媒体上充斥的都是杀人狂的坏消息，而对雷电击人关注甚少。营造出一种“杀人狂谋杀比雷电击人多多了”的感觉谬误。

　　如果缺乏数据分析能力，区分不了个案和普遍、真和假、夸大和事实，无法理解“媒体的可得性幻觉”，自然就“易感”了，社会新闻中好像多是各种坏消息，各种死亡案例，看多了很容易抑郁，还能不能好好地活了？当然，对这样的新闻也不能无感，毕竟还是反映了一定的社会问题。如果你要冒险，你就要承担风险的代价。正常地自拍当然不会导致死亡，什么情况下自拍才有危险呢？分析这方面案例可知，其实不是自拍导致的死亡，而是冒险自拍导致的。在悬崖边自拍等，已经不是正常的自拍，而属于“不作不死”的自拍，追求刺激，迷恋极限感觉。不能用极危险状态下的死亡去渲染自拍的危险。举个例子，战地记者的死亡率高于矿工，就不能说记者的死亡率高于矿工，因为战地的死亡率本身就高。不正常的状态和正常的状态，是不可比的。

　　从这个小案例可以看出避免“易感”和“无感”的方法，就是提升自己的媒介素养，看到数据背后的新闻机理和统计背景。当然，也不会无感，不会有“关你屁事”和“关我屁事”的麻木。对新闻还是应该有感的，冒险就要付出代价，不想付出那种代价，就好好过日子。如果对新闻无感，不善从新闻中汲取教训，新闻也许就会找上你。

　　（作者为中国青年报编委）