摘要：　　美国一些主流媒体如果不深刻反思自己的所作所为，摒弃长期形成的偏见，在美国政治生活中就很难再有效地发挥作用。

　　美国总统特朗普新闻发言人禁止《纽约时报》和其他一些媒体参加白宫新闻发言人举行的新闻发布会，这标志着美国联邦政府和美国媒体之间的关系开始破裂。

　　在一个经常标榜新闻自由的国家，出现这样的事件不同寻常。对于美国总统来说，拒绝接受美国主流媒体的采访，是因为在总统竞选期间，主流媒体“一窝蜂”支持民主党总统候选人希拉里，商人出身的他在竞选中几乎是单枪匹马，浴血奋战。《纽约时报》和其他主流媒体毫不掩饰自己的政治倾向，在总统选举处于胶着状态的时候，不断披露特朗普的丑闻，从而使这位总统带着争议进入美国白宫。

　　当选总统之后，特朗普曾经邀请美国主流媒体负责人到自己的寓所座谈，从媒体发布的消息来看，这场座谈不欢而散。特朗普之所以决定彻底清算这些媒体，一方面是因为这些媒体仍没有改变自己的主张，继续对他持批评的态度；另一方面则是因为和这些媒体决裂之后，其可以借助于新兴媒体继续发表自己的观点。换句话说，正是由于主流媒体式微，才使他可以大胆地驱逐主流媒体的记者。

　　媒体在美国社会中扮演着十分重要的角色。不管是来自有影响力的主流媒体，还是来自地方媒体，总有一些美国记者在采访的过程中高高在上、盛气凌人，把自己的价值观强加在新闻事件当事人的身上，毫不掩饰自己的主观偏见。

　　比如，美国总统选举期间，针对特朗普的生活丑闻，美国有线电视网记者曾经与采访对象发生激烈争吵，试图借助于采访对象之口批评特朗普生活不检点。这种带有明显主观偏见的采访，可能会迎合一些政客的需要，但在美国观众中产生了十分恶劣的影响。正如一些美国选民所指出的那样，接受记者采访的时候，可以附和记者的观点，但在投票的时候要自主表达意见。因此，美国媒体特别是《纽约时报》等一些媒体的民意调查结果与总统选举的结果正好相反。

　　如果把自己的观点强加在采访对象身上，或者在采访过程中借助于新闻事件当事人之口表达自己的价值观念，那么媒体的报道就会偏离客观事实，记者就会变成自娱自乐的“意见领袖”。不幸的是，到现在为止，美国主流媒体对此还没有进行足够的反思，他们只是在强调白宫发布禁止令是干涉新闻自由的一种表现，会通过各种方式表达自己的意见，绝对不会让总统感到“心安理得”。

　　美国媒体在维护美国社会主流价值观方面曾经发挥了十分重要的作用。但近些年来，美国主流媒体被一系列政治偏见所左右。如在涉及种族歧视等问题上，美国主流媒体制定了一系列规则，树立了美国社会“政治正确”的标准，结果导致普通美国公民动辄得咎。而一些美国政客口是心非，表面上赞同一些少数族裔的观点，实际上却奉行白人至上的观念。有观点认为，特朗普在竞选期间，正是看到美国社会出现的问题，注意到了美国媒体的虚伪性，故意口出狂言，吸引社会各界广泛关注。对于美国总统来说，只要表达耸人听闻的观点，美国主要媒体都会加以报道，媒体的“批评性”报道，虽然无助于维护特朗普的形象，却可以让他的观点在社会上产生强烈反响。某种程度上，特朗普正是用自己特殊的表达方式牢牢掌控着话语权，采用不屑一顾的方式，把美国传统媒体“指挥”得团团转。

　　美国一些主流媒体如果不深刻反思自己的所作所为，摒弃长期形成的偏见，在美国政治生活中就很难再有效地发挥作用。

　　部分学者认为，白宫的所作所为已经违反了新闻自由的基本原则，是一种特殊的新闻审查制度，因此世界各国新闻界同行应当群起而攻之。但是，了解了事情的来龙去脉，深刻理解美国新闻行业发展所蕴含的深层次危机之后，就不会对白宫的做法大惊小怪。美国媒体能做的，除了继续批评特朗普，还应该包括对自我的反思。

　　(作者为中南财经政法大学教授)