摘要：　　公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，媒体怎么进行舆论引导呢？

　　与一些地方政府部门的领导干部聊到舆论引导这个话题时，我一般都会谈到这个观念：舆论监督和舆论引导是媒体的一体两面，不能指望没有舆论监督的舆论引导。一些地方领导只希望媒体在本地陷入某个丑闻、卷入某个舆论麻烦时，能帮着政府部门去引导舆论，却不欢迎媒体日常的舆论监督，甚至以软性或硬性的方式抵制媒体的监督，听不进批评，看不得“负面报道”。但是，媒体如果没有舆论监督所积累的公信力，根本不会有舆论引导力，说什么公众也不会信。

　　舆论引导，不是想引导就能引导，引导是需要“资本”的，这个“资本”就是公信力。公信力的本质在于说了别人会信，就是有让别人相信自己的能力。对于媒体来说，就是通过日常报道证明自己是一个说真话、报道事实、捍卫公共利益、负责任的媒体，激浊扬清，鞭挞丑恶，揭露腐败，追问真相，回应民众的诉求，尊重公众的知情渴求，与民众有着良好的互动。而这种公共性，很大程度上是通过舆论监督报道所形塑的。公众依赖一个机构，这个机构就拥有了公信力。

　　当然，媒体要报道这个社会的方方面面，不只是批评和监督，也有阳光、温暖、柔情和岁月静好，总之，要客观地反映这个真实的世界。在媒体公共性和公信力的塑造中，舆论监督报道扮演着非常重要的角色。没有监督，没有批评，没有问题，媒体呈现的肯定不是一个真实的社会。“批评不自由，则赞美无意义。”这话说得有点儿极端，但现实是，当人们从媒体报道中读不到真实、真诚和真相时，对媒体说的所有话都会持一种保留态度，媒体也就没有了公信力。

　　公信力是引导力的前提，失去了公信力，说的话没人信，媒体怎么进行舆论引导呢？可能很多地方干部已经尝到了“媒体缺乏公信力”带来的恶果，出事后，通过本地媒体发通稿，借助本地媒体发声，可媒体说什么老百姓都不信，人们把媒体当成地方政府的“附庸”。

　　我国当下在公共管理中最缺的资源也许是“第三方资源”，即让谁去说公众才会相信。“第三方”是一个社会最重要的公信资源，也就是站在中间，利益无涉，切蛋糕的不分蛋糕，踢球的不当裁判员。如果既当运动员又当裁判员，身陷利益之中，老子儿子关系，上级下级关系，有着千丝万缕盘根错节的利益勾连，不是利益无涉的第三方，说话当然没法让人信。所以，舆情当前，很多地方常会陷入“谁说都没人信”的陷阱中，这个部门说，没人信，因为面子相连；那个部门说，没人信，一损俱损一荣俱荣；另一个相关方说，也不行，会包庇下级。

　　第三方在哪里呢？一个健康的社会中，法院和媒体应该是最主要的“第三方资源”，权利受到侵犯，普通人起码有两个渠道可以寻求救济，一是法院，一是媒体。也就是法治社会人们挂在嘴上的两句话：到法院告你去，到媒体曝光你！媒体应该成为重要的“第三方资源”，站在客观中立的角度，用符合新闻专业规范的报道，用事实和真相去“澄清谬误”和“明辨是非”。可如果平常在一家媒体上看不到舆论监督，都是正面报道，人们怎么会把这家媒体看成可信的“第三方”？

　　当下网络中“塔西陀陷阱”这个词很火，说的是公众对一些地方政府部门失去信任，无论政府部门说什么，公众都不信。其实，最怕的不是官方落入“塔西陀陷阱”，而是媒体也跟着一起掉进这个陷阱，媒体的报道也没人信了，那是最糟糕的。热点事件中，媒体应该能成为客观的第三方，用客观报道去还原真相，用事实和常识驱逐谣言，用理性驱散情绪。可如果媒体失去舆论监督能力和批评功能，都是正面消息，都是点赞鼓掌叫好，怎么能让公众相信“舆论引导”中所言都是事实和真相呢？

　　提高对批评和监督的耐受力，尊重新闻规律，尊重媒体的舆论监督，尊重媒体累积公信资源的公共性实践，不用过于工具化和功利性的心态看待媒体的舆论监督功能，尊重媒体成为有公信力的、让公众依赖的第三方，是媒体之幸、公众之幸，也是政府之幸。

　　（作者为中国青年报编委）