摘要：　　当新闻也做成了段子，那必定是新闻行业的落败。

　　近期，一名正部级官员落马，某媒体在转发此条新闻时为其配图：该官员两手掩面，似有疲累不堪之神色。这股衰相，应时应景。但究其来源，无非是正常状态下参加一场会议时被抓拍的瞬间。他在位时，这种新闻图片只能被存为“废片”“花絮照片”，是没机会面世的；而出事后，却被许多媒体争相配发落马新闻，“望图知意”，倒也显得挺合适。

　　在新闻配图上，这种配图方式似乎没有明确的规范可循。新闻图片讲求真实及时，与文章主旨丝丝入扣，甚至能超越文章表现力更好。更何况，这种配图往往很鲜活，更加微妙地展现新闻人物的微表情、微情绪，令人回味无穷。就算带有情感色彩，也是深入解读新闻的一种方式。“有图有真相、好图胜文章”，这种“神配图”也颇受读者追捧，认为新闻发布者深入解读了该则新闻背后的寓意，并搭配了无比精准表达大伙儿心情的图片，显得小编“很有才华”。

　　虽然没有明确的标准规范新闻配图特别是资料配图的使用，但这种图片用多了、用滥了，就让人感觉些许不妥。一则，新闻当事人图片虽然真实，但并不是对文章所述之事的反应，拿彼时的状态来对应现今的新闻，是否有移花接木之嫌？是否有落井下石之意？是否是另一种意义上的新闻不客观？二则，抓拍图片若有瞬间表情不当、情绪不对等新闻当事人并不满意的照片，当时必然不被允许传播，拍摄者也应当清楚这一底线。但新闻当事人后来出事了、落马了、犯罪了，存在拍摄者手中的“废片”是否可以再次被激活、使用，重新向公众传播？新闻图片可利用的范围和原则应如何界定？这也是一个值得思考的新闻伦理问题，至少得有可遵循的行业规范哪怕是约定俗成的惯例。

　　图片的重要性在网络传播时代无需验证。上述新闻资料图片尚且还有实地拍摄的限制，现今很多网络配图却早已是“表情包”的世界。铆足劲儿在配图上下功夫已经是网络小编们的必修课。很多新闻（尤其是社会新闻和娱乐新闻）已经与段子不分家，夹着“表情包”横飞，不求理性严肃但求博君一笑，一切的情绪、思考、解读都尽在配图中。

　　不可否认，很多新闻配图都相当成功，简单直白地表达对一则新闻的读后感受，远比新闻本身更吸引人，更能触动读者的笑点、痛点。只是，新闻配图重点在于“配”，若喧宾夺主，用简单的逗乐掩盖新闻信息本身，被转移焦点的新闻还能有几分思考价值？这样的配图越俎代庖，早早替读者想好了观后感，犹如引导条件反射一样设定一种情绪通道，让观众进入“看新闻就笑——看新闻就哭”的简单反应循环模式。

　　当新闻也做成了段子，那必定是新闻行业的落败。本来图文并茂是新闻取得关注的好办法，网络传播条件下，图文的搭配关系也有了更丰富的展现方式。所以，“神配图”并非没有可取之处，而是本身现在已经进入图片滥用时代，严肃的文字新闻生存空间已经被严重压缩。如果在这种情况下，再吹捧“神配图”，鼓励用“表情包”包装新闻产品，那么文字新闻会加速丧失立足之地，图说世界的手法则凭借简单易行好读的优势让读者懒于思考、止于一笑。

　　既然文图注定相爱相杀，那就不是各自发力问题，而是合作时如何搭配问题。刑法学中讲究“谦抑原则”，非必要不施加刑罚。当然新闻天然具有影响、引导作用，适当的价值观“入侵”并不为过。但有“客观真实公正全面”这一基本原则的约束，新闻行业也不能随心所欲。过犹不及，图片的使用亦要有所节制。有节制的用图，不仅是用量的控制、情绪的克制，更要娱乐化的抑制、低俗庸俗媚俗的抵制。再就是，要明确图片的定位，若仅作新闻配图，则充分确认“配”的地位，有实时新闻照片就首选真实照片，实在无图时才退而求其次配发所谓“表情包”，且不可喧宾夺主，让人忽略新闻主文；若为主图，则要保证新闻信息分量、图片质量，不然文字草草了事，图片又要取悦读者仅供说笑，这则新闻的价值能有几分？

　　细分析，道理如此。但配图的娱乐化实际仍是网络时代浅阅读的“祸不单行”。“文”已如此，“图”更不可能独善其身。眼下，新闻娱乐化并无收手之意，除了无谓的呼声，关键问题是，谁能制止得了看到新闻第一时间就想火速上传“表情包”的小编们？

　　(作者为检察日报记者)