生死一线间
2019-12-02 16:04:09
来源:青年记者2019年12月上 作者:黄杨
摘要: 媒体误报名人去世,其自身的责任自然无法推卸,但也不能一棍子打死。
著名诗人、作家、书法家流沙河先生去世的新闻中,出现了一个小插曲。
上午的时候,流沙河先生去世的消息传出来。11时左右,有成都作家在其微信朋友圈发布消息称:“今天凌晨三点,吾师流沙河先生歇了他地上的工,谨此深深怀念。特此知会关心他的亲朋好友。”而有媒体也对此进行了报道,并在其客户端进行了弹窗推送。
之后流沙河家人对四川当地媒体否认了这一消息,并表示当时还在诊治当中,尚未脱离危险。之后,上述媒体发了报道更正,并对误报先生去世致歉。
但是到15时45分,流沙河先生还是走了,享年88岁。
这让笔者想起2015年阎肃老先生被报道去世的消息。歌唱家于文华在10月27日发布微博称阎肃老先生去世,多家知名媒体随后引用此消息源进行了报道。随后于文华又发微博称自己“所转阎肃老师的消息不实,严重失误,向老人家及家属道歉”。
而2015年影响更大的一次误报,是媒体误报新加坡建国总理李光耀逝世的新闻。当年3月18日晚,网上流传一个冒充新加坡总理公署网站文告的截图,称李光耀已逝世。多个主流媒体、门户网站纷纷援引报道并进行了大量的弹窗推送。当时澎湃新闻值班采编人员因为并未在新加坡官方网站和权威媒体发现这一消息,为慎重起见,并未编译刊发报道。半小时内便发生反转,新加坡媒体向总理公署查证,其未发布任何新信息,于是刊文辟谣,而之前发出误报的媒体和网站纷纷致歉,再次进行了大量的弹窗推送。新加坡总理公署次日发布公告称,李光耀仍在重症监护病房接受救治,病情危急。
事实上,媒体误报名人去世并不罕见。比如金庸先生,有媒体统计称其生前曾“被逝世”了20多次。
境外媒体也有误报名人去世的情况。2014年3月28日,CNN一栏目的推特发布了巴西球王贝利的“死讯”,而且把年龄写错了。在与贝利的代表取得联系发现误报后,该栏目立即撤销了消息,并道歉。
2017年8月2日,正值英国女王伊丽莎白二世的丈夫菲利普亲王宣布正式退休之际,《每日电讯报》在网上刊文称96岁的菲利普辞世。文章于发布后不久便被撤回。
韩国“国民演员”申星一2018年11月4日凌晨2时30分病逝,享年81岁。其去世前一天晚上,韩国多家媒体已经出现他去世的报道。约一小时后,韩媒又对这一消息进行更正,称“申星一目前处于病危状态”。
媒体误报名人去世,其自身的责任自然无法推卸,但也不能一棍子打死。这可以从两个层面来分析。
一是动机。如果“误报”是故意的,是故意通过“误报”的方式“误导”读者,夺眼球出风头,那就变成报道假新闻的造假行为,自然该严厉谴责和打击这种违反新闻职业精神的行为。但如果是类似流沙河先生这种,媒体在关注病危者的过程中,通过某些确实接近当事人的相关人士处得来的消息,而没有更多的时间和渠道予以进一步佐证,从媒体追求最大时效性的角度而言,则仍有一定的获得理解的空间。当然,在报道名人去世的新闻时,还是最好将采纳的信源控制在最安全最核心的层面比较可靠——比如权威部门、主治医生、直系亲属、关系特别亲近的朋友等。相对于新闻时效性和抢新闻而言,在“去世”这个问题上,人性化的考虑应该放在更优先的位置,防止“误报”给当事人及其亲友在情感上带来不可控的伤害,有时候,稍微再谨慎一点点,“生死”的真相往往就在这一线间。
二是传播。如果媒体在第一时间确认是“误报”并且澄清,立即纠正错误,控制错误消息的传播和影响范围,同时最好能诚恳地获得当事人或者其亲友的谅解,这种“误报”后及时“自净”的过程,在一定程度上应该获得一些宽容度。即便是严肃媒体,我们也无法苛求他们百分之百不犯错,当然,这些正式的新闻媒体上的“误报”即使有,也确实是比较少见的,与社交媒体风闻式的名人“被死亡”传播相比,要严谨得多。
(作者为澎湃新闻副总编辑)
来源:青年记者2019年12月上
编辑:范君