摘要：　　利用丰富的细节掩盖事实真相，是一些西方媒体常用的手法。

　　12月2日，外交部发言人在例行发布会上回答记者关于英国伦敦恐怖袭击案件问题的时候，强调这是一起不幸的事件。外交部发言人紧接着指出，如果这起恐怖袭击事件发生在中国，英国和美国的新闻媒体会如何报道和解读呢？根据以往的经历，估计他们会把凶手美化成被压迫而不得不反抗的“斗士”，质疑警察近距离开枪击毙凶手是“过度使用暴力”。

　　外交部发言人实际上是通过回答记者的提问，提醒西方媒体注意其关于中国香港暴力事件报道中存在的问题。

　　有关香港暴力事件的报道，反映出西方媒体强烈的政治倾向性。它让人们意识到，同样的恐怖袭击，英国和美国的媒体可以得出不同的政治结论。

　　现在越来越多的学者关注“后真相”概念。认为媒体关注的不是事实真相，而是新闻事件发生之后社会各界的反应。媒体借助于发生的新闻事件表达自己的观点。新闻媒体的采访报道具有强烈的政治色彩。如果对西方媒体的报道缺乏政治敏感，认为西方媒体的报道细节是真实的，因而西方媒体的报道整体是真实的，那就会在不知不觉中上当受骗。

　　早在多年前笔者就曾经指出，研究世界各国的新闻传播规律，应当注意以下两个方面的问题：

　　第一，必须高度重视新闻报道的主观倾向性。新闻是一种观点表达，西方媒体非常善于利用细节的真实来达到他们的政治目的。在一些西方媒体的深度报道中，往往会加入许多真实的细节，而这些真实的细节是为他们想表达的政治观点服务的。在西方媒体的报道中，细节的真实代替了结果真实，细节的真实掩盖了媒体真实的政治倾向。

　　使用放大镜进行新闻报道，利用丰富的细节掩盖事实真相，是西方媒体常用的手法。西方媒体放大细节的目的，是为了达到想要达到的政治目的。如果不了解西方媒体的操作模式，认为只要细节真实，新闻报道就能经得起历史的检验，那么必然会被西方新闻媒体牵着鼻子走。

　　第二，客观事实只有一个，新闻事实却有很多种，围绕着新闻事实产生的观点更是不胜枚举。采访报道的过程中，应当尽可能地让新闻事实接近客观事实。不过，西方媒体在采访报道的过程中总是主观先行，他们把恐怖组织发动的恐怖袭击看作民主抗争，把恐怖分子的滥杀无辜看作民主行动。这种政治挂帅的新闻报道方式，在有关香港暴力事件报道中比比皆是。

　　西方媒体颠倒黑白的新闻报道，客观上使得香港特区政府执法机关处于被动的地位。香港警察迫不得已开枪自卫，被西方媒体描述为香港警察滥杀无辜，“过度使用暴力”。而伦敦街头英国警察开枪击毙恐怖分子，却被称为正常的执法行为。这种强烈的反差充分说明，在西方媒体的报道中政治是第一位的，为了达到自己的政治目的，可以歪曲事实真相。

　　好在西方媒体中仍有一些良知未泯的记者，他们深入香港街头，观察香港暴力犯罪分子滥杀无辜的行为。正是由于他们的仗义执言，才使得西方一些媒体掀起的反华浪潮偃旗息鼓，西方一些反华组织借助于香港暴力袭击事件攻击中国的活动有所收敛。

　　笔者的一些经过香港到海外出差的朋友对西方媒体有关香港的报道感到困惑，他们认为香港已经混乱到如此严重的地步，可在西方媒体的报道中，香港所谓民主派人士仍然在组织“和平的抗议示威活动”。如果不是在香港街头亲眼看到暴力恐怖犯罪分子的凶残，人们很难想象那些稚气未脱的未成年人如此狠毒，公然对那些不赞同他们观点的老年人大打出手。

　　强调新闻报道的政治属性，就是要拨乱反正，提醒中国的媒体和新闻传播研究者，不要把西方媒体报道中的细节看作全部，当然更不要全盘接受西方媒体的价值取向和政治观点。深刻揭露西方媒体关于香港恐怖袭击报道中存在的问题，有助于人们更加深入地了解新闻的本质属性。

　　（作者为中国人权研究会理事，海峡两岸关系法学研究会理事，中南财经政法大学教授）