摘要：　　评论写作的构思，需要类似于学术论文文献综述那样的信息和观点综述。

　　评论写作需要有充分的构思，才能打开思维的阀门。构思不是漫无目的地乱想，要遵守“观点形成”的规律，一步步地积累推进。写学术论文，需要做文献综述，就是要了解前人在这个问题上已有的研究，有哪些典型和代表性的人物和观点。把既有的研究当成自己研究的起点，而不是在空白点上去研究。把别人做过的再重复一遍，没有学术增量。评论写作的构思，需要类似于学术论文文献综述那样的信息和观点综述，通过信息搜索大体了解这个话题已经有哪些观点，了解这个新闻有哪些背景信息。盯着新闻话题空想瞎想，跳不出新闻本身的框架，相关信息和观点看多了，你的观点自然就有了。构思有了这种综述，就能提高论点的基准线，从而能够站在更高的观点“水位”上挖掘独到的角度，拓展论点的深度。

　　某年全国两会，媒体报道：3月8日9点多，某地代表团第二组小组讨论会开始时，约有三分之一的代表没有来参加会议。会议中途，又有代表陆续退场，剩下的代表仅有一半多一点。快结束时，人大代表、当地省委副书记突然说：“当人大代表不能浏览观光啊，想来就来想不来就不来。想当人大代表的时候是什么劲头啊！不能当上了就不负责任啊。”他说，有要事务必向召集人请假，原则上不得请假。

　　这样一条新闻，新闻报道本身是自带“评论点”的，如果缺乏“信息和观点综述”的构思过程，你很容易陷在这条新闻自带的“评论点”中无法跳脱：批判一下代表逃会现象，强调一下人大代表的责任，你缺席一个，背后缺席的是你所代表的几千万人。大多数的评论，基本上都陷在这个“新闻框架”之中，同质化、泛道德化。

　　我搜索了一下这条新闻的一些背景信息，比如，是不是这个代表团那几天逃会现象一直比较严重？一般每个地方媒体都会围着本地代表团报道，我看了一下那几天当地媒体的报道，发现了前几天这个代表团会风一直挺好，从当地党报和电视台来看，画面上人都到齐了，积极发言，积极讨论，为什么到3月8日就松懈下来了呢？我便有了疑问，这个疑问，就是评论的“问题意识”。

　　仔细看了相关新闻，就有了答案：3月5日下午该代表团的全体会议审议总理政府工作报告，中共中央政治局委员、国务院副总理刘延东，全国政协副主席兼秘书长张庆黎作为该省代表团代表参加审议并发言。从电视镜头和媒体报道看，会场气氛很热烈，代表们积极参加并发言。3月7日下午，李克强总理到人民大会堂东大厅参加代表团审议，代表们也是齐刷刷地，表现得非常热情。

　　我想起一个常跑全国两会的老记者说过，有中央领导来的时候，很多代表非常积极和热情，争着要发言，争着在领导面前“表现”，甚至准备“哭穷”或要项目。一些人会对自己的两会会期进行这样的划分：中央领导来的话，自己必参加；本省大领导参加，自己也得参加；开放日记者去，不好缺席；其他情况，就可来可不来了。

　　为什么没有高官参加代表们就喜欢逃会？这样的“评论点”就比简单地对那些逃会代表批判几句，推进了一个层次，因为触及了逃会的原因，也追问了一个深层问题：这些代表到底向谁负责？构思的过程，就是一个让自己“有话可说”的过程。有信息基础，评论才会有附加值，才会在信息爆炸中激荡出问题意识，提出有价值的真问题。怎么做信息和观点综述？起码应该了解以下四个方面的信息：一，与这个话题相关的代表性评论；二，相关法律和制度规定；三，国外相关情况；四，网友的相关跟帖，舆论主流的态度。通过信息和观点综述，充分占有相关信息后，就有了评论这个话题的资格。

　　许知远的第一份工作主要是写国际政治评论，他说：“我对国际政治的热忱在几年后变得意兴阑珊，我发现自己根本不可能接近事件的核心或者权力人物，借助二手、三手资料再做综合性的分析，像是一个自我沉溺的文字游戏，没什么影响力。”许知远所说的写作困境，正是因为对资料缺乏信心。

　　要有评论资格，就要超过“大众平均认知线”，往前面推进一点儿。你比大众对这个话题掌握更多的专业知识和背景信息，你在构思的时候才能看得更远更深更广，提出让人眼前一亮的观点。

　　（作者为中国青年报编委）