摘要：　　从记者采访的角度来说，要防备迎合心理、从众心理和“受害人的误判”三种心理学现象。

　　新闻从业人员要懂点心理学。在高校，甚至很有必要开设类似于新闻心理学、受众心理学之类的课程。新媒体时代，这种需求更迫切了。很多好的内容，因为在传播形式上缺乏对受众心理的把握，从而“叫好不叫座”——明明质量上乘，却没有相应的点击量和影响力。

　　这种需求，并不是新媒体时代才有的。只是在传统媒体一统天下的时代，记者怎么说，受众就怎么听，即便不满意，也没有什么渠道可以向记者反映甚至辩论；现在不同了，记者、编辑一不小心，就会“好心办坏事”甚至出现错误，受众能用各种办法和你吵翻天。

　　从记者采访的角度而言，以下三种心理现象，是不得不防的。

　　第一是迎合心理。

　　有一个山村，风景优美，十几年前就搞起了“农家乐”，生活相对周边来说，是比较富裕的。最近一两年，有旅游公司投资建了景区，环境“更上一层楼”，当地政府便把这个项目作为重点，向外推介。

　　为了表现新风新貌，记者容易落入的一个误区，就是用“过去不好”，来衬托今天的好。其实这个村以前不穷，而且远近闻名，但“以前比较落后”的素材，总是能找出来的。

　　一不小心，记者就进入了“迎合心理”的误区。如果有意无意地问“当年的穷困面貌”，被采访对象一定会恍然大悟：“哦对，记者想要这个。”即便在富裕村，找出一些表现穷困的图片、细节、个例也不困难。进了“迎合心理”的套子，写出的稿件，就容易缺乏说服力。

　　原来做“农家乐”服务员，收入并不低；现在在景区做清洁工，收入稳定。记者问采访对象的收入对比，也容易“被迎合”：“以前收入不稳定，有时候没有收入，现在每月收入很稳定。”这样的话很正确，但未必是村民的真实想法。“农家乐”收入虽高，但属于粗放管理，对环境影响大，很多被取缔了。让村民从“环境既得到改善又能有稳定收入”的角度谈谈，显然比单纯谈收入要好。

　　迎合心理，很大程度上源于“主题先行”。这种采访方式，有时的确是不得已而为之，但不利于反映社情民意，不利于真实情况的上传下达。

　　第二是从众心理。

　　有的稿件失实，并不是“采访失实”，采访对象怎么说，记者就怎么写，采访环节没什么问题。问题出在采访对象身上。

　　很多事件，是采访对象搞错了，记者没有进一步调查核实，导致差错。采访对象之所以错，原因是多方面的。其中有一种因素，叫做“从众心理”。比如一辆汽车撞人后逃逸，汽车明明是白色的，目击者一开始也认为是白色的；但周围的人都说是红车，他也会不自由自主地说成是红色。

　　很多科学实验都表明，在众人的压力之下，人会做出“从众”的选择，而不是坚信自己最初的判断。这种心理，也是需要注意的。

　　第三是“受害人的误判”。

　　这种情况，更多地出现在一些错案当中，记者的采访很难深入到这种程度；但无论如何，了解一下这种心理现象，知道任何事物都有正反面，有助于克服记者对事件判断“非黑即白”的倾向。

　　国外有一个例子，非常典型。一女性遭到男子侵犯，事发突然，她十分惊恐（这种情况下会导致记忆出现偏差）。报警后，警察根据该女子对嫌疑人相貌的描述，很快抓获了一名男性。该男性是一名电视台主持人。调查表明，案发时，他正在进行直播，没有作案时间。

　　原来，事件发生时，该女子正在家中看电视，女子看到节目中的主持人，惊恐之下产生了错乱。事实上，她并没有看清嫌疑人的真实面貌，而电视主持人的形象却进入了脑海。

　　人在情绪剧烈波动的情况下，大脑受到刺激，容易出现“眼见未必为实”的情况。他说的都是真心话——起码他自己认为是真的，但未必是事实。懂了这一点，有助于记者理解错案为什么会发生；在稿件写作过程中，也会更加中立，避免过强的感情色彩。

　　（作者为鲁中晨报编委）