摘要：　　多在生活的情境中思考问题，而不是在抽象逻辑中陷入概念内卷。

　　看哲学家陈嘉映的书，多处谈到当下社会中的“过度反思”。他引用威廉斯的话说，无所不在的反思会威胁和摧毁很多东西，因为它会让原本厚实的东西变得薄瘠。他举了个案例说，一只老虎扑过来的时候，我把老虎打死，这个时候我不是在捍卫一种价值，我是在捍卫我自己的生命，在捍卫我的身体。由于我们处在一个反思的时代，甚至是过度反思的时代，无论遇到什么问题，都要从很高的理念层面上讲出一番道理，但有些事情很基本，拉到很高的理念层面上来讨论，反而越绕越糊涂，例如老虎扑过来，你首先是奋起自卫。我们并不是永远都能够靠对话沟通来解决争端。

　　这段话让我想起语言哲学家维特根斯坦，他也很反感那种过度反思导致的混乱，提出一些根本就不存在的问题，并为解决这些问题而痛苦不堪。他说过一段常被引用的名言：一个人陷入哲学混乱，就像一个在房间里想要出去又不知道怎么办的人，他试着想从窗子出去，但窗子太高；他试着从烟囱出去，但烟囱太窄；其实只要他一转身，就会看见房门一直是开着的。

　　过度反思在评论界很普遍，常表现为脱离事实本身的过度阐释。比如春节后刷屏的“独居女孩浴室求生”一事：一个北漂女孩，独自一人租房居住，除夕凌晨洗澡时，卫生间门锁坏掉，被困在浴室里长达30个小时，这漫长的时间里，她与饥饿抗争，敲击水管求援，靠自来水维生。然而除了她的猫，没有人伸出援手。最终，一个素不相识、同样滞留在北京的陌生年轻人救了她。

　　舆论和媒体对这件事有很多关注，又是报道刷屏，又是各种评论反思，反思城市孤岛和城市冷漠、女孩独居问题、单身、虚拟社交、过度追求安全带来的隐患，等等。

　　这就属于过度反思。其实这纯粹是一个无数偶然巧合叠加的小概率事件，只是一个个案、意外事故，并没有普遍性。只不过因为这事儿发生在北京这样的大城市，发生在白领身上，还是春节这样的时段，北漂、独居、浴室、求生、无人应答的戏剧化叠加，让惊险“经历”迅速出圈，并在传播中生产出一种情绪。

　　极端意外，跟“女孩独居”并没有什么关系，如果带了手机，如果浴室不那么封闭，如果门不那么设计，如果空间稍大一些，如果不是过年而像平时那样经过楼道的人多一些，都不至于这样陷入绝境。像这样漂在城市独自租房的人太多了，有几个遇到过这样的绝境？拿这事儿说“现代城市人冷漠”也很牵强，报道说有人经过时听到女孩的呼救但没有报警，可能是经过的人靠自己的想象力无法理解这种“绝境”，想象不到被反锁在家会有生命危险，所以没有介入。至于说“过度追求安全而带来隐患”，也站不住脚，追求安全有什么错呢？把门锁好不是基本的安全吗？谁料到竟被这样反锁并成为孤岛呢？

　　归因于女孩“单身”或“独居”，更是扯淡，合租的问题少吗？合租就没有这种分开的问题吗？结婚后的家暴少吗？结婚后长时间出差一人独处的情况少吗？只是一个个人意外，但闲人太多，围观者太多，反思者太多，“道理”不够用，作为“意外”本身的解释，满足不了那种猎奇和流量欲望，便有了泛滥成灾的过度反思。相比对一件小概率意外经历的关注，这件事真正反映出的现实镜像、真正有普遍性的问题，应该是关心那些无助的老年独居者。年轻人在城市选择独自租房，这是年轻人的自由选择，没什么问题，真正成为问题的是那些孤独的老人。一个年轻人遇到这种“绝境”，尚能想到一些方法去应对，让自己获救，如果是独居的老人，这种绝境多么可怕？诸多调研都提到过老人“孤独死”这个社会问题。

　　如何防止过度反思？陈嘉映开出的药方是，停下来，跟自己的经验对勘，不能只循着道理去反思。跟不那么好反思的人交谈，多与人交流，用厚实的生存托起反思，否则反思会飘起来。我的理解就是，多面向生活，在生活的情境中思考问题，而不是在抽象逻辑中陷入概念内卷。不能“手拿孤例包打天下”，道理要能回到生活的常识和经验。想清楚什么是个案、什么是常态、什么是真问题、什么样的独居才是需要重视的社会问题，面对沉重的生活，而不是哲学思辨。

　　（作者为知名媒体人）