摘要：　　多做些不以追求利益为目的的算法调整和完善，多做些普惠公众的算法建模，不以“技术例外论”“算法中立论”来逃避责任，方为科技向善之道。

　　这是一个大数据时代，数据每天都在以多少个TB、PB的量级产生；这是一个智能时代，机器每天都在深度学习，试图读懂这个世界，读懂每一个你。

　　无论数据，无论智能，都是客观存在，都是技术制造。但是，当数据时代遇上智能时代后，我们无可避免地进入到一个新的时代——算法时代，这是一个有着主观意志和人为操控的时代。

　　《算法霸权》一书的作者说，“这些数学模型像上帝一样隐晦不明，只有该领域的最高级别的牧师，即那些数学家和计算机科学家才明白模型是如何运作的。人们对模型得出的结论毫无争议，从不上诉，即使结论是错误的或是有害的。”“我为这些有害模型提出了一个名称‘数学杀伤性武器’。”

　　算法问题由来已久。笔者曾在2011年3月写过题为《首席隐私官》的专栏文章，2012年4月又写过题为《提供精准服务，经过我同意了吗？》的专栏文章，当时就曾有过诘问：“谁在收集、处理、利用用户的网络信息？谁在侵犯用户网络隐私？”“站在个人角度，我们不禁要问，是谁同意你用我的个人隐私判断我的个人情况？所谓的提供精准服务经过我同意了吗？个人隐私保护与享受精准服务就一定是矛盾的吗？”

　　时隔十年，算法推荐问题终于被国家相关部门纳入管理范畴。2021年8月，国家互联网信息办公室发出关于《互联网信息服务算法推荐管理规定（征求意见稿）》公开征求意见的通知。人民日报就此发表“金台锐评”：“意见稿从传播者与受众的交互连接点入手，旨在将传播权力重新让渡回用户本身，将决定信息推荐的开关——‘用户偏好’标签交予用户，使得用户充分把握信息分发接收的主动权，作为‘编辑者’主动介入信息传播的过程，同时还可以通过关闭算法推荐服务打破‘信息茧房’负面效应，由被动的信息接收者转化为主动的信息分发者。”

　　但真的会这样吗？信息内容接收与分发的主动权真的会回归用户吗？

　　其一，关闭推荐开关并不意味着服务平台不再收集用户数据。理论上，所有用户只要有了网络行为就会产生网络痕迹，留下网络数据。只要不主动删除，这些数据就会永存在互联网上，只要数据存在，就永远有被利用、被交易、被操作的可能。所以，主动权是否真的能回归还是个问号。

　　其二，关闭推荐开关有一个前提，即用户要具备一定的数字媒介素养和数据素养，知晓算法推荐的利弊，判断算法推荐的优劣，懂得如何开启和关闭。如若对此一无所知或者知之甚少，又怎么会、怎么懂去主动关闭呢？

　　其三，服务平台又会如何设计、放置“开启、关闭”按钮呢？百度搜索结果信息条中，标示“广告”的字样是浅色的、小字号的；今日头条关闭广告的按钮是灰色的，是不易发现的。站在技术可供性角度，如果研究设计产品的出发点是不被用户感知到、识别到，那这种设置就很难发挥作用或产生效应。

　　其四，面对海量的、泛滥的信息内容，我们真的能离开算法吗？有一种说法，“算法分发将是未来信息分发行业的标准配置”。因为，算法分发权重是编辑分发权重、社交分发权重和各种算法产出权重的综合性产物，算法分发在某种程度上确实能提高阅读效率，精准阅读内容，排除噪音干扰。

　　如此说来，出台管理办法依法施治只是法律底线，多些基于道德观、价值观和社会责任意识的算法善意才是根本。多做些不以追求利益为目的的算法调整和完善，多做些普惠公众的算法建模，不以“技术例外论”“算法中立论”来逃避责任，方为科技向善之道。

　　（作者为中国传媒大学新闻学院教授）