摘要：　　整体性视角驱动着我们的社会学想象力，让我们能够批判性地跳出“就事论事”。

　　我的好几个学生都写了关于“知乎治校”的话题，观点比较同质化，基本的判断都像这样：因为学生在学校内部的表达得不到尊重，诉求不被重视，所以只好到“知乎”这样的外部平台去表达，把事情捅到外部平台形成“舆情”，从而倒逼学校管理者重视。

　　此种角度的思考当然没有问题，观点也合逻辑，但视野过于“校园化”，困在校园这个小系统的角度，缺乏整体的结构性视野。“知乎治校”是一个校园问题吗？当然不是，从整体和结构看，它只是整个社会问题在校园管理上的缩影。首先看到大社会的普遍问题，对“知乎治校”的分析才有了认知方位和判断坐标，校园不是外在于社会的、例外的、特殊的校园，整体观照才能看清问题脉络。

　　这种“把个体分析置于整体系统”中的格式塔思维，对于批判性思维的驱动特别重要。我在前面的专栏文章中提到过，批判性思维的一个关键特质是“对判断进行判断”，避免被某种判断线性地、平滑地、顺从性地“冻住”，你得在思维上“阻断”一下，用一种高维的判断对“那个判断”进行审视。那么，拿什么“对判断进行判断”呢？一个重要的批判性思想资本是“整体”，“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，将分析对象放到整体框架中去判断：这是一个什么样的问题？元问题是什么？属于哪一类有普遍性的现象？这种局部从属于何种整体结构？是何种高维逻辑的延伸？整体性视角驱动着我们的社会学想象力，让我们能够批判性地跳出“就事论事”，透过杂乱无章的事实而发现现代社会的根本架构。

　　比如，学生思考绩点和内卷问题时，能不能跳出局部和临时的学生身份，而看到整个社会的绩点和内卷：不仅学生被绩点所困，整个社会其实都是如此，每个人都在做着自己的算术题，教授在数论文课题、影响因子和转引量，白领在为自己的KPI而焦虑，媒体人困于流量，外卖骑手计算着每一单的距离与速度。再比如，很多人注意到了“逆向考研”现象，即跟过去的“二流大学的学生争相涌向一流大学”的考研流向不一样，如今不少一流大学的学生逆向去考二流大学的研究生，有人觉得这背后可能是“名校崇拜”的弱化。那么，用整体的视角来看，这仅仅是在考研领域吗？并非如此，“逆向”是一个普遍问题，逆向旅游，逆向留学，逆向就业（回到小城市，回到传统稳定的岗位，而不是像过去那样向大城市的大公司求职）。

　　从作为一类现象的“逆向××”的整体视角去看待“逆向考研”，看到环境气候和整体心态的变化，就能看得更清楚。这就是“整体”所赋予的批判性视角，也是“意义格式塔”思维的本质。“意义格式塔”作为系统性思维，强调的就是意义的整体性和结构性，它并非部分和局部的简单相加，意义和价值是从一个完整结构的格式塔中产生的，事实不是孤立的，总是某个内在一致的整体之中的“事实”。

　　在形成“茧房”和“过滤气泡”的现代信息系统中，人们的思维常常被分割在某一个封闭的微小系统，看不到整体，批判性思维也就无法驱动。就拿现代劳动系统来看，正如有学者所反思的，现代劳动的一个特点是，为了工作效率而把各种任务分割成独立的环节，分工越细，每个环节上的劳动者就越不了解这个活计本身的意义。零部件标准化，生产过程被分割成一个个不断重复的简单劳动岗位形成流水线，劳动者迅速成为熟练工人，也随时可被替代。看不到整体，思维也逐渐被驯化成“熟练工思维”“零部件思维”，条件反射般地线性判断，不能在作为高维的整体中看到自己的方位。

　　汉娜·阿伦特说，当罪恶的链条足够长，长到无法窥视全貌时，那么每个环节作恶的人都有理由觉得自己很无辜。另一个法律学者也谈到过类似的观点：当诈骗被切成许多个小片段的时候，人的良知就会被冲淡，犯罪心理也会被冲淡。每个人都知道自己在犯罪，每个人都觉得犯罪的主体是公司不是我，每个人都认为公司才是犯罪分子，每个人都认为自己不算罪大恶极。这说明了整体视角对批判性思维的重要性，窥视不了全貌，困在“小片段”中，失去“对判断的判断”，就会沉沦于“平庸之恶”和“无思状态”。

　　（作者为知名媒体人）