摘要：　　对情绪的克制、对事实的尊重和对观点输出的审慎理性，由观察广度、站位高度、思考深度、建议专业度塑造出论点的“适度”，是写作新闻评论应努力追求的谦抑之美。

　　最近看到一则新闻，被其中暴露出的问题所震惊，于是第一反应就是写一些文字，毫不客气地进行批判，甚至越想越看越觉得可悲可笑，笔下的文字开始难以抑制地阴阳怪气，想去嘲讽当事人的做法。好在编辑及时叫停了这篇文章，使我得以修改完善，让评论视角变得更平和客观，文字上也不再肆意输出情绪。

　　这件事让我思考起写作新闻评论的一些注意事项，甚至底线原则问题。千古文章意为高。但新闻评论的“意”和普通文章的立意又有不同。比起普通文章可以直抒胸臆、无限发散，评论之“意”必须来源于事实，有充足的论据支撑。更重要的是，不能浮于表面，人云亦云，成为口水战的一分子。

　　或许可将评论的境界分为三层：情绪层面、事实层面、逻辑层面。第一层面，情绪主导。对很多新闻事件，实际上非常容易作出好与坏、错与对、是与非、罪与非罪等二元对立判断，所以很多人会将阅读新闻后的第一反应作为论点，据此展开评论。但现在很多新闻因为事实错乱、报道偏见出现反转，情绪是真的，新闻是假的，这种建立在虚假新闻基础上的评论是否有意义，令人质疑。这种站在黑白对错高度进行评判的视角，实际上也造成舆论场的混乱。观点持有者们往往更在意自己的看法是否得到认可，于是卖力地“痛打落水狗”，让这股评论的热情和批判的情绪更加强烈，吸引更多人认同和跟风。评论被情绪主导，或许是新闻当事人被“跟风踩踏”的原因之一。

　　第二层面，事实层面。或许有人认为，只要有事实做依据，就可以放开了向评论对象开炮，因为最重要的武器已经掌握在我们手中。当然，如果建立在新闻事实基础上进行评价，评论就不会出现错误，至少做到了有理有据。但在写作新闻评论的实践中，仍然感觉这一层面的观点输出中庸不出彩，甚至沦为水文。比如，一个违章建筑多年无法拆除，这种新闻并不鲜见。于是很多评论都落脚在质疑、斥责于法有据的事情难以推进，背后肯定有执法不严、尸位素餐的现象，这种论点符合群众朴素的想象，自然很受欢迎。但这种似乎尊重了事实但又只认定部分事实的视角，也容易陷入道德审判、舍本逐末的困境。

　　新闻评论是有功能性的，我们针对社会事件发声，最基本的目的自然是引起全社会的关注重视，但最终极的目标是为了推动问题解决。倘若倚仗看到的部分事实一味围攻当事部门或当事人，可能会起到负面作用，当事人会使出浑身解数推卸责任，以逃避来自各方的压力。要知道，很多事情之所以难以解决，实际并非一个部门或一个人的责任，背后确实存在难以厘清的问题及历史遗留因素。所以这种指责式评论，或许只能徒增压力。

　　第三层面，逻辑层面。逻辑不一定是事实、也不一定成为现实，但建立在事实基础上的逻辑更有力量。面对繁杂的事实，“为什么”的追问比“怎么会这样”的质疑更加深入，而“怎么办”又比“为什么”多一分理性。好的新闻评论是从繁杂的事实和细节中清晰理出脉络，一针见血地指出问题本质所在，鞭辟入里。我们阅读优质评论时，极少看到情绪昂扬的字眼，也鲜有对部分事实一再强调、揪着不放的强势，更多的是看问题的新角度、高站位，思考事件原因的透彻、深刻，提出建议的全面、专业，行文的自然、平和，一切火候都刚刚好。

　　就像时下流行的快餐式爽剧罔顾真实世界的运行规则和生存法则，肆无忌惮地制造快意人生，以慰藉众生之苦；而好的影视作品总是更愿意呈现真实，试图展示世界鲜为人知、更触及本质的一面。这种对情绪的克制、对事实的尊重和对观点输出的审慎理性，这种由观察广度、站位高度、思考深度、建议专业度塑造出的论点的“适度”，正是写作新闻评论应努力追求的谦抑之美。

　　（作者为检察日报记者）