摘要：

　　文/长  平

　　5月14日中午，第一批来自灾后汶川县城的图片显示，汶川县城的房屋倒塌情况并不如想象中严重，我心里一块沉重的石头落下来，同时对发布图片的新华社记者充满感激。然而，这批图片中的几张很快就从新华网消失。也许先前发错了，却又迟迟没有更新。后来的事实证明，它最初传达的信息并没有错误，汶川县城的确不是受灾最严重的地方。这就是新华社，一个在中国无可替代，但又随时让人感到遗憾的新闻通讯社。
　　这次地震惨剧发生之后，新华社在半个小时之内就发布了消息，并有大量现场追踪紧随其后，别的媒体采访无可企及。这一方面是因为新华社的体制资源优势，另一方面，我也注意到，至少在第一阶段，新华社前方记者相当敬业，时时冒着生命危险，而且摒弃了遭人诟病的新华体，成为一个质朴而勇敢的新闻工作者。我对他们充满了同行的敬意，同时想到在新华社工作的一些朋友，他们都是非常优秀的记者，但是要说他们的专业成就，国内的民众却并不那么容易看见。
　　正好，前不久有个朋友让我比较新华社和中新社对同一新闻事件的报道。胡锦涛主席访日期间参观一所中华小学，两家通讯社都进行了报道，但是中新社报道的一个生动情节，新华社却没有提到：一个小学生问胡锦涛，怎样才能当上国家主席？胡锦涛回答说：“不管你长大以后想干什么，从小都要好好学习，培养自己良好的品德，锻炼一个健康的体魄，这样将来不管干什么你都一定能成功。”这个朋友认为，小学生问得很好，胡锦涛主席回答得也妙，读者喜闻乐见，为什么新华社视而不见呢？不是因为两家通讯社的新闻判断不同，而是因为他们的发稿对象有别：中新社对外发稿，所以信息多且生动；新华社对内发稿，所以文章空洞枯燥，这样的对话不在传统的思维逻辑之内，最稳妥的办法是不写或者删掉。
　　我没有查证这条新闻两社各异的具体原因，但是我知道中新社的自我介绍中称，它“以海外华侨、外籍华人和港澳台同胞为主要服务对象”。我还知道，新华社是国家通讯社，而中新社是民间社会团体性质，前者的整体力量大大强过后者。我还知道，其实，新华社也对外发稿，而中新社的稿件也被国内媒体广泛采用，比如上述新闻就见诸国内多家报刊和网站。由于对外发稿和民间性质的定位，中新社的消息未必如新华社那样权威，却往往更加生动和开放。我同时还知道，与对内稿件相比，新华社对外稿件的时效和质量都非常不错，因为它直接参与和世界各大通讯社的竞争，希望外媒多加采用，用内部的话说，“要抢占国际舆论阵地”。这些年来，新华社记者勤奋努力，“阵地”越来越大。
　　这次地震发生以后，一方面，我相信新华社前方记者在很大程度上是出于对同胞遇难的悲情，义无反顾地承担起报道的职责。另一方面，大量国内媒体记者蜂拥而至，而国外记者进入现场也没有受到限制，新华社同样面临“抢占舆论阵地”的问题，在比较充分的竞争中，那就只能做得更好。
　　通过比较，我和这个朋友得出一个简单却又重要的结论，那就是只有竞争才能进步，通讯社也不例外。无论是中新社的对外传统，还是新华社的“抢占”意识，和外媒的短兵相接，都使得他们的这一部分报道追求专业的技能和价值。对内报道形成“新华体”的部分原因，正是因为它的垄断地位，动辄独家发稿，没有竞争压力。近年来由于国内媒体竞争格局的形成，民众知情权的觉醒，以及《政府信息公开条例》的实施，新华社厉行改革，取得长足进步。如果让两个通讯社甚至更多的通讯社在更多的层面同台竞技，那么，彼此互相砥砺，读者更会从中受益。
　　从汶川地震早期报道的表现看，我们完全有理由相信，新华社有很多优秀的记者，也有十分丰富的资源，只要有一个更好的体制，它也不是没有跻身世界最好通讯社之列的机会。

　　（作者为南都周刊副总编辑）

　　来源：青年记者２００８年６月上