摘要：

　　文/时统宇

　　国庆节前，齐鲁电视台《开讲天下》的编导打来电话，邀请我去济南做一期节目，题材是“明星代言的产品出了问题是否要退代言费”。编导问我是什么态度，我想都没想地说：该退。编导说希望我站在反方，为明星说话，不该退。理由是应当回归理性，具体问题具体分析，不能因为情绪化而让仇富心理合理化。我感到了一种震动，立即答应。
为什么会有一种震动呢？
　　首先，就我而言，应当反思在媒体上充当“意见领袖”时对问题思考的深度和广度。我有一档固定的广播节目——北京人民广播电台的《新闻天天谈》，一个星期做两期，每期50分钟，两个话题，直播。老实说，有关明星代言的是是非非我早就在广播中说过，并且肯定是对明星的批评。而这次为明星辩护与回归理性联系在一起，又肯定是我的一个思维空白。于是，我应当反思的是：我还有哪些“空白”？如何弥补并尽量减少这种“空白”？让受众回归理性时自己怎样首先回归？这些问题还真该好好想想。
　　其次，“问题奶粉”的代言与以往的代言有何不同？为什么这次的问题代言有理由不退钱？我以为至少有这样三点理由：一是代言的企业不同。“三鹿”不是小作坊、黑窝点，而是国有大型企业，号称民族工业的龙头，打造的是民族品牌；二是代言的产品不同。“三鹿”等问题奶粉不是三无产品，而是有“国家免检产品”金字招牌。国家都免检，还用你检吗？三是代言的广告本身不是低俗广告，而是主流媒体上的主流广告。“专业生产，品质保证。名牌产品，让人放心，还实惠。”就其内容而言，并无低俗的过错。
　　另外，只要代言的产品一出问题，立刻启动代言明星舆论问责制，在大家都在气头上的时候，万炮齐轰代言明星，新账旧账一起算，是否捡了芝麻，丢了西瓜，放跑了真正的大鱼？那么，谁又是西瓜和大鱼？只要查一下中央政府对问题奶粉的问责结果便可一目了然，已有多个高官丢了乌纱帽。我们更需要追问的是：“国家免检”是怎么得到的？这其中有没有潜规则？还有多少“脓包”整个行业都有，但还没有被捅破？怎样保证老百姓的菜篮子、米袋子的安全？一档节目把明星骂一顿，再加上些绯闻八卦当然既省事又吸引眼球，但其责任与担当也就无从谈起了。
　　这些年，电视上的辩论类节目逐渐增多，比较有名气的凤凰卫视的《一虎一席谈》、中央电视台的《经济与法辩辩辩》，我都去做过嘉宾。去年《一虎一席谈》曾召开过一个规模很大的会议，声称电视进入了“群口时代”，尽管节目中吵成了一锅粥有点乱，但真理越辩越明却是毋庸置疑的。社会转型时期，过去没见过、没听过的新鲜事太多了，拿来晒一晒，辩一辩，这样的节目制作成本低，但社会效益和经济效益都不差。
　　写这篇小稿时，北京青年报的一篇“今日社评”引起了我的注意：“开发商仍然以绑架公众、胁迫政府的方式，以维护一己利益的行为固然令人不齿，但若舆论仅以道义批判的方式，陷入与开发商的口舌纠缠，则也可能模糊了问题的焦点，以至延误了真正的‘救市’”。这真的让人很受启发。道义批判况且有如此局限，那过分倚重热闹和娱乐当然更不足取，在一个诚信成为稀缺资源的当下，责任更是我们的首选。

 　　（作者为中国社会科学院研究员）

　　来源：青年记者２００８年１１月上