摘要：

　　文/王志安
　　央视过去最令人诟病的毛病之一，就是一个新闻有多路记者蜂拥报道，不但新闻当事人被搞得有点头晕——前脚刚接受一位央视记者的采访，后面排队支摄像机拿话筒的，还是CCTV,即便央视自己的记者，往往也搞不清楚对方是哪部分的。更令人悲哀的是，这些统一挂着CCTV台标的记者，在新闻现场并非精诚合作，资源共享，而是彼此提防，互相算计。前些年甚至传出在一场新闻发布会现场，两路央视记者为了争抢机位而打得头破血流的丑闻。
　　这次央视的大规模改版，其中一个目标，就是要改革上述“乱相”，由此，除了经济中心和体育中心以外，各个中心的前方采集力量，都被集中到新成立的新闻中心，试图以此来改变过去各中心各自为战的格局。同时，在新闻中心内部，也重新统合采编体系，由过去各栏目都可以派采访记者到现场，改为由一个部门统一指派（专题节目除外），记者回来后，编成通稿各时段各栏目都可以使用。由此，过去那种两路央视记者打起来的情况看来不会再发生了，但新的问题却出现了。
　　前些天，后期部门反映，过去对前方记者拍回来的片子，他们还有一定的审核否定权，但现在，却出现多个后期部门抢前期记者片子的场面。而且，由于只有一路记者到新闻现场，他提供的新闻本身缺乏比较，新闻产品的质量，令人担心。
　　这真是一个有趣的问题，非常值得认真探讨一下。我记得一位管理大师曾经说过，在市场中企业并不是越大越好，因为大意味着管理成本的提高、信息传递效率的降低。因此，每一个企业都有一个合适的规模。那么，一家企业的规模边界到底在什么地方？他说，衡量企业的边界就在于内部是否出现了成本合算。如果内部可以进行成本合算，而且还有效的话，就说明他们原本就该拆分成两家或者多家企业。同理，一家企业也不该出现多个面对外部系统的竞争主体。比如说，一家工厂的销售一部和销售二部，生产工段的一车间和二车间，他们之间的业务不能有竞争，否则就乱套了！从这个角度讲，央视作为一家“企业”（我们姑且把央视看做是一家企业，因为它面向市场提供新闻产品，并通过广告回收成本，赢得收益），在新闻现场出现多路自己的记者，的确看起来不够正常。
　　上述道理，估计稍懂管理学的人都知道，但按照此理论在央视进行内部整合，控制内部竞争，却未见得合理。一个最关键的问题是，央视所在的市场，并不是一个完全竞争市场，而是一个特许经营的市场，而央视在这个市场上，也基本没有竞争对手。它的地位，是靠非市场手段确立的。按照充分竞争的市场原则，去衡量甚至去改造一个非市场主体，是在错误的时间和地点，使用正确的手段和方法，但其结果却很可能是灾难性的。
　　央视的改革，从来都不是在外部竞争的压力下进行的，而是在内部首先赋予各栏目制片人更大的权利，由此形成广泛的内部竞争机制。这一竞争机制，从过去的十几年来看，是比较成功的。但是它带来的副产品，就是一个新闻多路记者各自为战。道理很简单，他们彼此之间有竞争关系。市场经济的效率，从来都是通过竞争淘汰劣质企业来实现的，为了实现这个目标，在资源配置上一定有一些“浪费”。因为那些被淘汰的企业付出的成本全都打了水漂。但这恰恰是市场有效配置资源的前提。因此，在一个无法开放的市场，恰恰是企业内部的竞争，资源配置的疑似“浪费”，在发挥着市场这只看不见的手的神奇作用。
　　从这个角度讲，在既定的电视新闻格局下，央视有一些内部竞争又何妨呢？在我看来，内部竞争和没有竞争相比，是好事！至少，它还保持了一定的优胜劣汰，提供了些许差异化的新闻产品，让观众在有限的范围内，可以进行比较、挑选。如果彻底取消内部竞争，这一切都将不复存在。
　　（作者为中央电视台新闻节目策划组主编）
　　来源：青年记者２００９年１０月上