摘要：

　　文/刘宪阁
　　范敬宜和张季鸾也能相提并论？有人大概不以为然。毕竟，范曾任《人民日报》总编辑，是赤胆忠心、鞠躬尽瘁的共和国新闻名家；而张虽亦为民国报坛元老，政治上则不太清白，新记《大公报》时期与蒋介石和国民政府之关系尤属暧昧。但若穿过纷乱的表象，进入深厚的内层，我们就可以发现，在努力探索中国自身的新闻规律、熔铸中国本土的新闻传统这一伟大的历史链条上，两人还是颇有一些共通之处的。
　　先说两则趣事。范敬宜出行往往有公家配车，但他更爱打的回家，借着和师傅聊天以体察民情。某次将近机关大院门口，的哥师傅才恍然：和自己聊了这么久的，“过去是个‘头儿’，现在是个‘老头儿’”。无独有偶，张季鸾曾说过：一个老记者，“老”而不“记”，就只能是“老者”了。一字之差，增减之间，固然形象地说明了中国语言之生动活泼；而更深层次的，则反映出范、张对新闻事业之共同的兴趣、敏感与热爱。
　　两人的共通性，其实远不止这些。比如经常听到一些新闻工作者抱怨，说受到来自方方面面的约束和限制，以不得尽情施展为苦。然而，范敬宜告诉我们：“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”海再阔总有边，天再高也有度，鱼与鸟的自由总是有界限的。这就是“框子”。世间没有绝对自由，新闻工作也一样，总要在一定的“框子”内去充分地发挥能动性。一个演员的表演是离不开一个有限的舞台或场地的。著名的京剧艺术家盖叫天，在高龄时仍能在八仙桌下打一套漂亮的猴拳，而不会碰到桌子腿一下。关键是如何做我们的文章。
　　喜欢抽烟的张季鸾，则妙喻说：烟灰缸最外面一个大圆圈，内层另有小圆圈。新闻记者本身常因为法律限制，慢慢地把心胸压缩小了，只在小圆圈的范围中活动。事实上，在小圆圈与大圆圈之间的一段距离上，有相当大的天地，可以奔马也可以跑车。
　　换言之，关键是别先把自己局限死，而要尽可能学会在特定范围内如何有所施展与创造。鱼跃鸟飞也好，奔马跑车也罢，新闻工作的自由，是可以想办法去努力争取的，然后可达“从心所欲不逾矩”之境界。
　　又如某些事件发生了，新闻媒体是报还是不报？范敬宜认为，须综合考虑其导向和社会效应：不能只看到一点现象就写；实际上你只了解到一面，没有了解到另一面。即使事实是准确的，也不一定都是应该传播的，要考虑到社会效果。
　　张季鸾亦然。尤其晚年正值抗战期间，他常说：“我们作新闻，应当总报喜不报丧！”所以在许多问题上，不赞同发表内容有暴露性的新闻报道。他说：“我们是在作宣传，不是写历史！”
　　进而言之，两人强调的其实主要还是新闻媒体的社会责任问题。范敬宜多次指出：（新闻工作者）最基本的素质，第一就是责任。如果没有社会责任，就会走入误区……（要有）大局观念，眼光四射，能站在一个大局的高度来观察和处理现在需要报道的东西。这样才能站得高、看得远。
　　另据台北新闻史名家李瞻先生考察，张季鸾倡导“社会责任论”，比1947年美国新闻自由调查委员会的报告还要早。比如1937年2月18日，他在《大公报》所刊之社评《论言论自由》中，即明确称：自由之另一面为责任。无责任观念之言论，不能得自由……凡有关国家大事之言论，其本身皆负有严重责任。言论界人自身时时须作为负国家实际责任者。倘使我为全军统帅，为外交当局，则我应如何主张，应作何打算？此即所谓责任观念也。
　　其言如此。如果更加深入仔细品味，范敬宜和张季鸾在新闻实践和新闻理念上的共通（非仅共同）之处还有不少。也因此，我们才说：在努力探索中国自身的新闻规律、熔铸中国本土的新闻传统这一历史链条上，两代报人，一样精神。
　　【本专栏得到国家社科基金重点课题“新中国六十年新闻事业史”资助，批准号09AXW001】

　　（作者为北京大学历史学博士、清华大学新闻与传播学院博士后）
　　来源：青年记者２０１１年１月上