摘要：

　　文/卢  伟
　　2012年的最后一天，拥有80年历史的美国老牌新闻杂志《新闻周刊》出版了它的最后一期纸质版，杂志封面是黑白的办公大楼全景照，上面只印了三个单词——纸版最后一期（#LAST PRINT ISSUE），前面那个“＃”是Twitter和微博上的符号，预示着这家周刊以后将只以电子版的形式出现在各种或大或小的显示器上，订阅一月2.99美元，一年24.99美元。
　　杂志主编Tina Brown在当期名为《新的篇章》社论里，花了相当大的篇幅回顾了多年来该杂志做出的那些影响巨大的报道，听起来就像是在给一个曾经的风云人物致悼词。尽管她邀请剩下的150多万“忠诚的读者”（十年前还有400多万）和他们一起拥抱“数字化的未来”，但明眼人都知道，这个数字化的未来基本上没有它的份，纯数字化生存，等待这家周刊的必定是影响力与收入的大幅下降。这位风姿绰约的女主编曾经拯救了《名利场》，拯救了《纽约客》，不过《新闻周刊》不在此列。
　　纸媒在美国是夕阳产业，这无需多言。从上世纪90年代开始，美国报业的工作岗位减少了四分之一，最近每年倒闭的报社更是有上百家之多。每当传来报纸停刊或者转为数字版的消息，媒体同仁都要呜呼哀哉一番，为自己行业的发展前景忧心不已，《新闻周刊》在美国新闻类三大周刊中排名第二，仅次于《时代》，引起的轰动自然更大。在很多人看来，连如此老牌的杂志都数字化了，可见纸媒的好日子真要到头了。除了关门大吉，纸媒的出路在哪里？从《新闻周刊》的选择来看，无疑是网络化、数字化。
　　事实果真如此吗？也未必。就在《新闻周刊》纸版停刊的半个月前，由传媒大亨默多克投入3000多万美元筹办的世界上第一份iPad报纸《The Daily》宣布停刊。《The Daily》没有纸质版，在iPad上发行，可谓纯数字化运营，编辑记者都是从《纽约时报》、《纽约客》等挖来的精兵强将，但在坚持了近两年以后仍然亏损严重，最终难逃停刊的命运。可见，抛弃“纸”这个媒介，并不意味着纸媒就能生存得很好。《The Daily》和《新闻周刊》虽然一个是多年的老牌纸媒，一个是电子报新秀，但面临的问题都差不多——用户不足，经营不善，内容平庸，所以下场也基本一样。
　　说到底，媒体是内容为王的产业。尽管这个行业演化了百年，但提供信息给用户，进而通过用户来吸引广告商，这一核心商业模式从未发生变化。提供有价值的信息是媒体价值的根本，内容不行，吸引不了用户，广告商不愿投钱，自然生存不下去。从这个意义上来说，一家报纸或杂志能否做得好，不在于它的信息是展示在纸上，还是在电脑手机屏幕或是各种Pad上，而在于它的信息够不够独家，够不够专业，能不能让人产生购买的欲望。《新闻周刊》恰恰是在这一点上做得不够，面向大众，但定位不清，立场模糊，新闻选题看似都是些焦点问题，但缺乏独到的观点和独家的信息，类似的东西网上一搜一大堆，只能靠些噱头来吸引读者。尽管告别纸版让它减掉了每年几千万美元的成本，但不解决这些问题，仍然难以在数字化时代生存。
　　物竞天择，适者生存。面临新的媒介冲击带来的行业萧条，生存下来的报刊必定在提供信息方面有自己的独到之处。拿英文世界里那几本著名的新闻刊物来看，《时代》的家底厚实，老本还够吃一阵子，年度人物评选的影响力至今无人能撼动；而排名第三的《美国新闻与世界报道》，新闻报道板块虽然早就不赚钱，但它搞的各种排名让其大发其财，像有着广泛影响的高校排名，一本专刊能卖到几十美元，数据还能卖给研究机构再赚一笔；至于《经济学人》，走的是“高富帅”路线，定位就是高收入的社会精英，报道做得专业而深入，多年坚持传统的自由主义立场不动摇，有一大批忠实粉丝，生计也不存在问题。
　　其实，纸媒面临的问题跟其他曾经经历过重大变革的行业没有什么区别，电脑从最初的巨型机到后来的PC再到现在的平板电脑，几次重新洗牌后当然倒了不少巨头，但IBM和苹果依然挺立。看清大势，懂得权变，才能历经行业风雨而不倒。
　　（作者为大众日报评论员）

　　来源：青年记者2013年1月上