● 李师荀

　　20世纪90年代初，我国中原等地区的部分农民“卖血致富”，大量非法采供血人员交叉感染了艾滋病病毒。随着发病期的到来，艾滋病患者陆续死亡，留下了大批艾滋病致孤儿童。这些孩子受“艾滋病”和“孤儿”双重标签的伤害，大众媒体在报道他们时必须秉持善意原则，减少二次伤害，使报道有效维护孩子的利益，消除公众误解，引导舆论消解歧视艾滋病致孤儿童的行为。

　　善意原则的适用

　　1.善意原则与媒体伦理

　　善意原则原本是国际法中的一个概念，其最初的要求是本着善意的初衷行使诉讼权利、承担义务以及从善意出发公平公正地做出裁决。后来，善意原则的内涵更加宽泛。《布莱克法律辞典》解释的“善意”是：“排除各种各类的具有‘恶意’性质的行为，因为这些行为违反正直、公正或合理的社会准则。”①

　　近年来，善意原则被越来越多地引入新闻传播学领域，成为媒体伦理中一个不可或缺的准则。它要求新闻工作者在报道新闻时考虑报道的主观意图是什么。具体应做到：以善意为出发点来行使权利，不以“知情权”、“监督权”等为借口侵犯他人利益；善意地承担新闻媒体应负的社会责任，考虑传播效果；秉持善意做出公正的判断，进行价值评价时不能有“实际恶意”。

　　2.善意原则与艾滋病致孤儿童报道

　　联合国艾滋病项目执行官彼得·派特在巴塞罗那艾滋病大会上说过：“当涉及到艾滋病时，记者的影响比医生的影响更大。”而对于艾滋病致孤儿童的报道，记者需要更加谨慎。因为这一群体更容易受到新闻报道的伤害，所以在实践中记者必须坚持善意原则，维护孩子的权益，避免新闻报道增加孩子的社会压力，避免因在报道中使用了不恰当词汇而强化了成见或传播了不实信息。

　　善意的缺失

　　目前，我国媒体在报道艾滋病致孤儿童的相关议题中都会强调人文关怀，这相较于以前已有很大进步，但仍然存在一些具体问题：

　　1.报道中的污名化

　　污名化是将人性的低劣强加到一个群体上并加以维持的动态过程，该过程存在贴标签、刻板印象、地位丧失和社会排斥等不公正现象。

　　艾滋病作为一种现在尚难以完全治愈的病症，往往被很多人将之与乱性、嫖娼、吸毒、贫困等联系起来，理所当然具备了污名的属性。当一个群体被冠以“艾滋病”的头衔时，这个群体就被社会赋予了一种受损身份。国外目前已逐渐抛弃“艾滋病孤儿（AIDS orphan）” 的称法，取而代之的词是“受艾滋病影响的儿童（Children Affect by AIDS）”，以期最大程度降低对这一弱势群体的污名化。而我国媒体却往往忽视这一问题，仍习惯性地将艾滋病致孤儿童（自身健康，但父母一方或双方因艾滋病死亡的年龄在15岁以下的儿童）②简单等同于“艾滋病孤儿”或“艾滋孤儿”。这种简化容易让不了解情况的公众误认为“艾滋病孤儿”就是“患有艾滋病的孤儿”，从而本能地排斥这一群体。

　　2.报道中的隐性歧视

　　艾滋病致孤儿童跟其他孩子相比，很难享受到被正常报道的权利。新闻报道中经常会有意无意地提到艾滋病致孤儿童是弱势群体，经常说他们由于受社会歧视和生活困难被统一安排到了“阳光家园”或类似的机构。

　　媒体这样的报道虽然是出于好意，希望能引起社会的同情，但这些描写不自觉地为公众塑造了一种拟态环境，可能会让公众形成错误的认识，认为这些“无辜的受害者”必须被安置在“阳光家园”中，必须跟正常社会隔离开才能生存下去。这些孩子被媒体塑造成了不属于公共生活圈子的“边缘人”。这种隐性的歧视显然也是有悖于善意原则的。

　　3.对隐私权的侵害

　　在当前公众对艾滋病的歧视尚未消除的情况下，媒体随意披露艾滋病致孤儿童的个人信息是非常不恰当的做法。更何况我国《艾滋病防治条例》中明文规定：“未经本人或者其监护人同意，任何单位和个人不得公开艾滋病毒感染者、艾滋病病人及其家属的有关信息。”但很多媒体在报道时无视这一规定，为了显示新闻的真实性或为了所谓的公众的知情权，随意暴露孤儿的真实姓名，刊登孤儿未经处理的照片。尤其是在一些政绩报道和慈善报道中，这一问题就更加突出。

　　其实，公布孩子的姓名和照片对公众来说没有太大的新闻价值，不公布也不会有损公众的利益，媒体这样做是过度地使用了自己的权利，其报道动机是否出于善意着实需要商榷。

　　善意原则的运用策略

　　笔者认为，在关于艾滋病致孤儿童的报道中，我国媒体只有有效运用以下策略才能在实际中更好地贯彻善意原则：

　　1.反污名化

　　媒体在报道艾滋病致孤儿童时要严格规范使用称谓，避免让公众误读。应积极地使用具有正能量的词汇代替“艾滋病”三字，推动全社会达成普遍共识，最大限度地为艾滋病致孤儿童反污名化。例如，新京报2009年12月2日的报道《温家宝探访“红丝带之家”》就很好地避免了对艾滋病患者的污名化。“红丝带”相较于“艾滋病”来说，更容易让人联想起爱心、公益、奉献等字眼，更容易唤起人们心中的正能量。

　　2.坚持最高道德标准

　　在关于儿童的报道中，记者必须保持最高标准的道德水准，发挥出记者的最高水平并保持高度敏感，准确报道，不添油加醋，不误读疫情，并有效保障儿童的隐私和尊严。具体做法如：要特别注意处理孩子的名字、照片、学校、住址、被照顾的地方、养父母或亲人等信息，以避免孩子的身份被间接指认；避免用煽情的手法强化艾滋病致孤儿童的弱势地位；避免称呼他们为“受难者”或“受害者”等。

　　3.考虑报道动机和效果

　　记者报道时既要“瞻前”又要“顾后”。“瞻前”是指记者报道前要问问自己，报道是否是为了孩子，是否将孩子的利益放在了第一位。如果不可避免地要考虑到宣传因素，就要考虑宣传报道以后是否更有利于维护孩子的利益，是否可以引导政府和公众关注孩子的生活现状。“顾后”是指记者要充分预见报道的传播效果，预见报道中的用词、公布的细节和所做的价值评价是否会对孩子造成负面影响，是否有利于他们融入社会。要知道记者用来当作新闻素材的孩子，在记者抽身而去以后，还将长期受到记者报道的影响。

　　4.扩大消息源

　　媒体应该让更多的人发表对相关问题的看法，鼓励百姓与艾滋病致孤儿童沟通，而不仅靠领导人、政府官员和慈善人士起模范带头作用。如果有可能，记者应该给艾滋病致孤儿童机会，让他们表达对艾滋病和相关事情的看法，倾听他们的诉求，真实还原他们的生活境遇。

　　结 语

　　善，是符合一切道德目的、道德终极标准的伦理行为。如果说善意原则是记者在新闻报道中需要充分考虑的，那么在艾滋病致孤儿童的报道中，善意原则就是记者必须考虑的。如果记者由于有意或无意的失职违背了善意原则，让自己的报道加重了这些孩子的悲剧，那么这一行为不仅是违反记者职业道德的，更是违反良知的。

　　注释：

　　①赵建文：《条约法上的善意原则》，《当代法学》，2013年第4期

　　②俞宁：《对艾滋孤儿心理救助的思考》，《中国卫生事业管理》, 2007年第12期

　　参考文献：

　　①王军：《传媒法规与伦理》，中国传媒大学出版社,2010年版

　　②杨生勇：《“污名”和“去污”：农村艾滋孤儿受损身份的生成和消解——基于J镇艾滋孤儿社会化过程的历史性考察》，《中国青年研究》,2013年第7期

　　（作者单位：中国传媒大学新闻学院）

　　来源：青年记者2014年4月中