摘要：为什么一定要脱离现实，使自己成为众矢之的才过瘾呢

　　只隔了一天，批评“中国老师骂哭英国学生”不客观、不属实的评论在纸媒和网络上汹涌而来。批归批议归议，大家很快就从批评这一说法入手，转而关心中英教育的宏大话题，我却忍不住要关心下“中国老师骂哭英国学生”这标题是从哪冒出来的？咋就给大家提供了这么好的批评切入点呢？简直就像是故意的。

　　不过再一想好像也没什么，故意找批评，换句话说不就是要吸引眼球吗？但是让标题吸引眼球的方法有很多，为什么一定要脱离现实，使自己成为众矢之的才过瘾呢？用这标题的人，难道是深谙传播规律？知道舆论的矛头随风而转，自始至终也没有多少人会细细追究，只要醒目就够了！如果真是这样，那小编在这里岂不是要“当仁不让了”？

　　不关注不知道，这事还真让人“有点晕”。

　　网上满地的“中国老师骂哭英国学生”相关新闻，比如《中国教师赴英国进行中国式教学将学生训哭》、《英国BBC邀中国教师赴英讲学 老师崩溃学生大哭》、《水土不服!中国教师赴英“支教”抓狂 学生被骂哭》、《中国教师赴英国 骂哭英国学生：“毫无上进心”》、《中国教师英国上课骂哭学生》，其实只有两个源头——新闻晨报8月4日的《中国老师赴英“支教”一个月快被逼疯》和国际在线8月5日的《中国教师赴英国进行“中国式教学”遭遇水土不服》。

　　这两篇文章原标题还没那么冤枉中国老师们，内容也还比较丰富，甚至有一文在文中还提到了“哭”的真实原因（不是因为骂），但是为什么被各大网站改造成了以上标题呢？

　　说来也不是很冤，因为里面都有一段意思类似的话。

　　新闻晨报的稿子中前面有段话：英国广播公司（BBC）今年费大力气拍了一部纪录片，邀请5名中国中学老师到英国汉普郡一所顶级中学，对该校的学生进行一个月的“中国式教学”，结果，中国老师明显“水土不服”，英国学生的不少举动让他们十分“抓狂”；而英国学生也无法适应高强度教学，被中国老师训哭。中国老师表示，这些英国学生缺乏进取心，懒散无纪律，而导致这一现象的原因是英国的高福利制度。

　　国际在线的稿子也有一段意思类似的：英国广播公司（BBC）今年拍摄了一部纪录片。这部纪录片从5日开始在电视台正式播出。纪录片邀请了5名中国中学老师到英国汉普郡一所顶级中学，对该校的学生进行一个月的“中国式教学”。结果，英国学生难以适应高强度的“中国式教学”，甚至有学生在课上被中国老师“训哭”；而中国老师也对英国学生“十分抓狂”，认为他们缺乏进取心，懒散无纪律。

　　两段话如此相近，忍不住猜想，是否有共同的出处呢？最初来源是否在视频面世前，翻译自英国媒体的报道？（这猜想还有待证实）而各大网站的编辑们就敏锐地抓住了这句话，并提炼为标题。这么想的话，单同标题的角度，而不是版权什么的来看，网站编辑们的做法也没那么过分了，毕竟是你的文章原话，虽然就是断章取义了下。

　　都说历史上的事件从来不是孤立的，更为有意思的还在后面，光明日报8月6日发表了一篇专访当事人的报道来澄清这种舆论误解——《对中外教育差异要少一点误读》，没想到瞬间也受到了网站的同样“礼遇”，当然这次没有引起什么歧义，除了让人以为不是同一篇报导。题目变种为：《“中国老师骂哭英国学生”引发思考》、《当事老师还原“中国老师骂哭英国学生”：流泪是因为各种原因》、《中国老师骂哭英国学生 专家：应理性看待潜在问题》、《中国老师骂哭英国学生 媒体：有人妖魔化中国教育》、《当事人还原“中国老师骂哭英国学生”：不是骂的》，当然除了这篇还有不少其他相关好文，比如新京报《中国老师“骂哭”英国学生，别瞎起哄》，文汇报的《5名中国老师赴英调教“熊孩子”》，只是版本没有光明日报的那篇多罢了。

　　舆情梳理完，不知道大家有何感想？这种一篇文章换个题目转来转去的现象大家早已经不陌生了吧，影响力倒是不小，但是很少有人在意原作如何，而标题偶尔有意无意偏离原文太远甚至语义相反的也并不少见。原作者是哭是笑？该哭该笑？这种现象自网络媒体兴起以来大有愈演愈烈之势，到底是该鼓励？杜绝？还是漠然对之呢？请等一下，让刚入贵圈的菜鸟先醉一会儿……