摘要：只要不违背政策、规定，网友们“斗智斗勇”的评论，不仅不会对媒体内容造成损害，反倒能增添光彩。

　　传统媒体时代，一篇文章发出去，不怕有人骂，就怕没回响。无论报纸还是电台、电视台，反馈大多是滞后的，渠道也是有限的。记者写文章的时候义愤填膺，对不良现象一通批评，发表之后如果石沉大海，难免有点寂寞：被批评对象到底是看到了，还是没看到啊？也有的时候，“被监督者”怒气冲冲，一通电话打来，和你理论个灰头土脸，表面虽然不爽，内心还是有点窃喜的：咱还是有影响力啊！

　　新媒体时代，这种“寂寞”少了，另一种尴尬却来了。写一篇报道，涉及对立的两个利益团体，无论你怎么保持客观、中立，都会有人说你“拉偏架”：甲说你偏向乙，乙说你偏向甲，公说公有理、婆说婆有理，貌似还都有点道理。这种心理是怎么形成的？了解一下，对媒体人是有好处的。

　　其实不奇怪。每个人看待事物的角度，都会不同；而且，每个人都会朝着有利于自己的方向去思考。心理学家做过研究，发现多数人都认为自己的驾驶技术超过了平均水平。这显然是不可能的。从概率上来讲，驾驶技术如果有一个平均值，那么，超过这个平均值的人数只能有一半左右。显然，每个人都倾向于高估自己的驾驶技术。

　　这种心态，可概括为“严以律人，宽以待己”。国外有机构对部分家庭做过调查，结果发现，几乎每一个丈夫或者妻子，都认为自己在家庭责任方面的付出超过了50%。人很难客观认识自己，总认为自己的付出更多一点。戴尔·卡耐基举过一个例子，美国一名歹徒作恶多端，与警察枪战后自杀。在他的遗书中，没有丝毫忏悔，而是说自己多么老实、厚道，被人欺辱——在“坏人”心目中，他自己也是一个“好人”。

　　这种心理的进一步延伸，就形成了对事物进行评价时的苛刻心态：他认为自己的立场总是好的、对的，问题多出在别人身上，对外界事物的要求就提高了。比如一篇报道，即便只是报道事实，他也会认为“你没站在我的立场说话，就是不对”，因而满腹怨言。

　　涉及多方利益的时候，形势就更复杂了。比如国家最近出台的“双减”政策（即给义务教育阶段学生减轻作业负担和校外培训负担），涉及学生、家长、学校、教师、培训机构等多方利益，十分复杂，各方都有自己的诉求，声音自然嘈杂一些。最终的结果就是，无论媒体从哪个角度发声，尽最大可能地保持客观，都会有人从不同的角度和你辩论，各有理由，头头是道。

　　这些网友的说法错误吗？也不全是。比如有人说老师“5+2”（即每周5天开展2小时课后服务）会更累，孩子如果周一到周五上辅导班也会更累，有人担心更多的家长选择“一对一辅导”影响教育公平……这些都是有可能的。

　　媒体的定力在哪里呢？我想，就是坚持一点：不管噪音多大、议论声多大，“双减”是大势所趋、时代潮流，媒体必须站在大力落实政策的角度去引导。学生成了“作业机器”，家长形成“囚徒困境”，恶性循环，教育没有未来。打破这个恶性循环，需要时间，会有阵痛，但必须这么做。

　　媒体的定力，也体现在编辑记者的“定力”上。一篇报道，甲方的粉丝在评论区骂一通，说你偏袒乙方；乙方的粉丝也来叫阵，说你偏袒甲方。老记者还好说，年轻记者一见这阵势，恐怕就乱了阵脚。这时候，不妨先审视一下自己的作品，看看到底有没有做到相对客观；如果没有问题，那就多从心理学的角度去看待网友的评论吧。

　　媒体是有立场的，这一点毋庸置疑。这个立场，就是站在党和政府的角度考虑问题，敢于替百姓说话。站稳这个最根本的立场，即便评论区有不同意见，也可以“任尔东西南北风”。

　　评论区是个好东西，很多媒体并没有用好，要么不分青红皂白全封禁在后台；要么不分立场、不管好坏，一概放出，这都是不好的。严格把关，只要不违背政策、规定，网友们“斗智斗勇”的评论不仅不会对媒体内容造成损害，反倒能增添光彩。

　　（作者为鲁中晨报编委）

　　【文章刊于《青年记者》2021年第18期】