摘要：“不加过滤”的好处是受众能第一时间获得第一手信息，代价是鱼龙混杂，真假难辨。

　　几年前，我曾经跟学生交流关于“后真相”的问题。记得当时我讲的主要观点是，在“人人都是记者”的移动互联网时代，一个新闻事件出来之后，人声鼎沸，众声喧哗，继而不断地出现新闻反转，让我们难以看清真相。虽然如此，只要没有外在对新闻传播的强制干预，假以时日，更多的事实会被披露出来，我们距离真相可能更近一点。

　　这个判断有理论上的依据，即“观点的自由竞争”理论，它产生于欧洲的启蒙时代，认为每个个体自由发声的权利非常宝贵，只要能够拥有自由表达的权利，就会有不同声音的竞争，在激烈的竞争之中，那些更加符合事实的说法就会俘获人心，真相也就不会被掩盖。

　　不过，这个理论的解释力是有限的，它产生效果至少要有三个条件。其一，所有参与竞争的观点“分贝”相同；其二，观点是理性表达出来的；其三，听众是有辨别力的。观察正在上演的俄罗斯与乌克兰冲突中的信息传播，我们会发现，在当下的社交媒体时代要同时满足上述三个条件并不容易，信息很难“自由竞争”；在很多情况下，我们可能距离真相更远了。

　　俄乌冲突2月24日爆发至3月12日，接近20天的时间里，双方以及各自的阵营不仅进行着一场真枪实弹的战场上的比拼，也通过各种媒体平台和舆论阵地进行着一场激烈的舆论战，各种信息不断出现，但是真假莫辨。比如，很多消息称乌克兰总统泽连斯基已经离开基辅，之后泽连斯基更新了短视频，背景就是乌克兰总统府。再比如，乌克兰国防部称空军战神“基辅幽灵”击落俄罗斯多架战斗机，后来被证实只不过是游戏里的画面。

　　3月11日晚间，美国谴责俄方在对乌克兰发动的战争中散布虚假信息，比如拉夫罗夫3月10日宣称俄罗斯没有攻击乌克兰，是乌克兰构成了直接威胁。俄罗斯不甘示弱，谴责美国在乌克兰设有化学和生物武器实验室。美国随后反击说，俄罗斯使用化学武器的记录由来已久。

　　诸如此类，不一而足。读者看似不缺信息，但是因为并不存在信息的公平竞争环境，使得我们距离真相非常遥远。

　　这种局面是多种因素共同促成的，择其要者，至少有两个方面。一方面，发布信息的主体存在故意造假的可能性。无论是国家、企业还是个人，都有自己切身的利益，为了自身利益最大化，可能故意发布虚假信息。要让一般用户去判断这些信息的真假，成本太高。“造谣”比“辟谣”容易多了。另一方面，不同的信息发布主体具有不一样的话语权，同样的声音，产生的传播效果不同。3月1日，苹果公司下架了两款俄罗斯新闻App，随后谷歌也宣布暂停俄罗斯境内支付功能。据统计，截至2021年12月，全球超过45亿人使用社交媒体，按月活跃用户计算，Facebook、Youtube、WhatsApp、Instagram等排名前五名的社交平台均为美国企业。这些措施的实施使俄罗斯和乌克兰的国际话语权产生了不同的权重。

　　媒介与战争的关系从来密不可分。1895年，中日甲午战争爆发，日本派出114名记者采访，利用媒体攻势取得舆论支持。1898年，美国与西班牙之间的美西战争爆发，跟赫斯特报系的舆论鼓吹有一定的关系，以至于被称为是第一次“媒体战争”。60多年后，越南战争则被认为是美国“被电视转播打败的一场战争”。之后，无论是1991年的海湾战争还是2003年的伊拉克战争，都突出了有线电视新闻的传播力量。那是一个大众媒体的单向传播时代，信息的中心为职业媒体人，民众对于战争的理解在很大程度上取决于这些媒体的报道。移动互联时代，每个人都参与其中成为媒介的一部分，公众通过互联网获得大量及时且“不加过滤”的新闻，“不加过滤”的好处是第一时间获得第一手的信息，但代价是鱼龙混杂，真假难辨。

　　这种情况其实是给专业新闻机构提供了巨大的生存空间。新闻机构可以超越各个利益主体的偏见，通过自己专业的事实核查程序，在“真假难辨”的信息海洋中“去伪存真”地发出自己的报道，既可以节约读者的时间，也可以提供真实的信息。

　　（作者为复旦大学新闻学院教授、高级记者）

　　【文章刊于《青年记者》2022年第6期】

　　本文引用格式参考：

　　窦锋昌.假新闻满天飞的时代，专业新闻大有可为[J].青年记者,2022(06):127.