摘要：当前实践方面的新闻学是否有所弱化？新闻学界与业界应构建怎样的关系以共同促进新闻学的发展？

　　近百年来，中国新闻学经历了从无到有，从薄弱到生长壮大的阶段。特别是1978年改革开放以来，我国新闻学研究、教育和实践取得快速发展和进步，新闻理论不断得到创新，新闻实践活动也大为丰富和深入。但在新闻学学界和业界之间，“脱节”和“相轻”现象时常被提及。

　　特别是步入新世纪以来，互联网技术蓬勃发展，新媒体话语权逐渐增强，媒介环境也不断改变和扩宽。在这样的背景下，有论者感到当前的新闻学的理论和实践，与北京大学新闻学研究会成立时的初衷有所偏离；新闻学的实践有些弱化，甚至学界和业界的对立“相轻”有所加剧，呼吁业界和学界应重新思考关系定位。本文试图对以上问题进行剖析，反思当前新闻学理论与实践发展中的一些问题和争议，探讨如何化解困境与变革路径何在。

　　新闻学研究的力量之源：实践中的问题

　　一般认为，新闻学的研究对象主要是新闻现象和新闻活动。而从我国新闻学的学科体系来看，包括了新闻理论、新闻史论和新闻业务三大构成部分。具体到新闻学的研究对象来看，不论是新闻现象的更迭，还是新闻活动的丰富，均植根于多彩多姿的社会生产生活实践。马克思主义新闻观认为，新闻起源于人类社会性的生产劳动实践。这是新闻现象和新闻活动产生和发展的最初动因。不仅如此，即使是国外的学界人士，对实践对于新闻学研究的重要性也认识得很清楚。比如，美国密苏里大学新闻学院首任院长威廉姆斯就曾经说过：学习新闻和广告最好的方式是通过实践。

　　没有实践活动，就没有新闻起源，这一点毋庸置疑。新闻学研究针对的是新闻现象和新闻活动，新闻理论则是为了回答新闻学的根本问题。而从现实和发展来看，理论不可能是一成不变、铁板一块的，因为实践总会带动着现象和活动的变化，新闻理论会在实践活动中不断得以深化、修正和创新。也因此，实践中产生的种种问题和变化，就成了新闻学持续研究的力量之源。

　　比如，前几年，歌手姚贝娜病逝，当时一些媒体记者“闯入病房拍遗容”一事，曾引起轩然大波。在理论层面，就一度触发了关于新闻职业道德的强调和反思。又比如，在地震、泥石流、滑坡等灾害的采访报道中的一些不当的报道方式，也引发了理论层面关于灾难新闻报道的原则、技巧、重点和误区等的研究。

　　忘了初心？“强实践”与“轻实践”之争

　　1918年北京大学新闻学研究会成立时，其宗旨是“研究新闻学理，增长新闻经验，以谋新闻事业之发展”。宗旨虽然强调了“学理”和“经验”的并重，但其研究的主要内容包括了新闻的范围、选题、采访、编辑、通讯方法以及报社和通讯社的组织等。从初衷来看，是偏实务和业界的。近一百年时间过去，有人担忧，随着新闻理论的不断推陈出新，实践方面的新闻学有所弱化。事实上，这个问题也是新闻学界和业界多年来争论较多的一个话题。

　　从现状来看，对于这个问题的回答，不论学界还是业界，有着较为清晰的两方面意见。一方认为，当前我国新闻的研究和教育中存在着“重（强）实践”的现象；另一方的意见则与此相反，认为当前的新闻研究和教育中，存在“轻（弱）实践”的倾向。

　　具体来看，持“重（强）实践”看法的一方，更多为学界人士，主要认为应当继续弱化新闻实践意识。比如，陈彬的《新闻学教育的“三道坎”》以及陈涵、王浩的《中国新闻学教育面临的困境与对策探析》的文章中，就提出过与此类似的看法。①而从我国高校新闻教育的现状来看，教师对于学生在“加强实践”方面的知识传授和意识培养，某种程度上，的确要高过理论和史论方面。

　　我曾经接触过一些新闻专业的大学生，有一些刚进入大一、大二就到媒体实习了。曾经问过原因为何，大多都会回答“我们老师要求的”或者“老师说早点实习对今后就业有好处”等等。虽然这些实习生并不能代表全部新闻专业学生的看法，但依我的观察来看，在高校中，对“实践能力”的强调似乎有过之而无不及。

　　而认为当前新闻学研究和教育存在“轻（弱）实践”倾向的一方以业界人士居多。他们认为，新闻学说到底要服务于社会，学生要从事具体新闻实践活动，需提升实践技能和加强实践活动。除此之外，还有几个原因支撑着这一观点。“首先，新闻业务作为新闻教育的组成部分，其本身在新闻学中具有重要意义；其次，我国大学教育的根本目的是为社会提供即用人才。而且大部分学生毕业后是走上工作岗位，因此必须具备一定的工作技能。换言之，对实践技能的重视是为将来的工作打下坚实的基础；第三，从业界来看，由于目前我国新闻人才仍然处于紧缺状态，因此如果具有较好的实践技能的学生，相对更容易快捷地获得一份工作。”②

　　在我看来，不论是持哪一方观点，都是不同论者站在不同角度看问题的结果。所谓的“重（强）实践”也好，还是“轻（弱）实践”也罢，都在现实中不同程度存在着，且并不矛盾。但从我有限的经验和实践来看，我更偏向于认为当前的新闻学在实践方面有所弱化。

　　原因主要有以下三个：第一，新闻学的理论教学和实践的“老大难”——“脱节”现象，依旧没有显著改变。很多时候，媒体人士也对一些实习生的动手能力颇有微词，颇为惊讶；其次，新媒体技术日益更迭发展，带来不同的新闻操作方式和实践要求，而新闻实践教材的“采写编评”，依旧停留在比较原始和传统的层面，学生的实践手段也趋于单一。因此，一些新的实践手段和业界前沿知识应适当引入；第三，出于教学实践、就业压力、个人选择等因素，如曹林所言的“泛新闻化”就业，如今已成为一种较明显的现象。初衷是培养新闻人才的院校和专业，经过几年时间的培养过后，其生源和毕业生的实践能力也参差不齐。

　　变革：学界和业界建立渠道，融合互补

　　从新闻学的发展和创新来说，理论和实践就像一枚硬币的两面，互为依存，无法割裂。新闻理论研究要总结和认识实践，指导新闻实践，服务新闻实践。而新闻实践过程中的经验和教训，科学性和合理性等等，也会反作用于新闻理论的创新发展。就如郑保卫所言：“新闻学研究不能偏离服务新闻实践、传媒改革和社会发展的方向，不能无视不断变化的新闻工作实际，将自己圈入纯学术的象牙塔中，否则便会走入死胡同，失去其存在的现实价值和实践意义。”③

　　然而，现实情况是当前的新闻学理论研究距离新闻实践比较远，似乎存在着一道鸿沟，有时难免给人以“学不能致用”的尴尬；而新闻实践和业务研究，也因为缺乏足够的理论支撑，而让人感到“后劲不足”。这样的现状，常让新闻学界和业界互相不满，甚至扩大对立。比如，2015年，知名媒体人“石扉客”曾批评新闻学界在媒体记者遇到压力时不愿声援媒体，引发了一阵有关新闻业界与学界之间关系的热议和讨论。当时，甚至有高校新闻专业教授表示“新闻学界与业界，似乎不在一个频道”。

　　其实，就如理论和实践无法割裂，新闻学界和业界也本是互为依存。为了新闻学的进一步发展和创新，新闻实践的进一步丰富和科学，学界和业界应该砥砺相向而行，构建融合互补、有机统一的关系。具体来说，有以下几个方面可以改善和提升。

　　首先，学界和业界应当放低彼此姿态，继续强化交流活动。曾有一项调查显示，在前些年一些记协举办的研讨活动上，几乎难觅新闻教育工作者的身影。相信反过来说，情况也不会特别乐观。现实是，随着理论创新和新媒体技术的发展，业界的改革和竞争往往轰轰烈烈，学界的研讨和理论创新也层出不穷，但都有些偏于自说自话，难以形成交流共振。

　　其次，建立制度渠道，让学界和业界人才流通更便捷。目前，学界和业界的人才引进和评价实行着两种不同标准的体系。在新闻学界和业界之间，彼此人才流通的“隐形门槛”常年存在，以致学界和业界各自的经验、优势和前沿成果都无法实现及时转化。如果能够建立一种制度渠道，让在高校和媒体中的人才流通更为便捷和高效，将有助于我国新闻学的长足发展。

　　再次，学界和业界构建“行业共同体”的呼吁不少，但缺乏实质性行动，“行业共同体”建设应当加快。此前，杨保军教授曾撰文呼吁建立全球职业新闻共同体，其谈到的建立全球职业新闻共同体的意义，也可以为我国学界和业界构建“行业共同体”所借鉴。比如，他说：“共同体的初步形成，意味着作为一个共同体，有了所有成员认同的一些基本观念，有了所有成员认可的一些共同基本工作原则、工作标准和工作方式，有了大家共同认可的知识体系、技能体系、伦理道德规范体系，毫无疑问，这对进一步的交往交流提供了前提条件。”④

　　最后，新闻学领域也可以依据现实条件，适当引入自然科学领域的产学研合作教育模式。这种合作教育模式，可以在高校、媒体和社会等方面，建立起一个日常密切沟通和紧密合作的机制。比如，可以考虑由相关政府部门或者行业机构牵头，为学界和业界的联手参与牵线搭桥，实现信息沟通、资源共享、促进共同发展的目标。

　　当然，近些年，学界和业界的交流活动日趋频繁，越来越多的人开始认识到，新闻理论与实践活动是互为依存的，学界和业界要强化沟通、融合互补。相信，随着业界新技术、新理念和实践方式的不断演变，学界新闻研究和教育领域的步伐加快，以及学界、业界彼此关系的修复重构，我国新闻学未来的发展和创新，将会迎来更广阔的空间。

　　注释：

　　①陈彬：《新闻学教育的“三道坎”》[J]，《科学时报》，2008年第11期；陈涵 王浩：《中国新闻学教育面临的困境与对策探析》[J]，《科技信息》，2008年第27期

　　②孙彦 洪超：《论我国高校新闻教育实践的重与轻》，《今传媒》，2015年第4期

　　③郑保卫：《论新闻学学科地位及发展》，中国传媒大学出版社，2010年版，第56页

　　④杨保军：《全球职业新闻共同体及其形成的意义》，《西部学刊》，2016年第11期

　　（作者为北京晚报记者）