●  殷国安

　　云南省新修订的《政府工作规则》明确写上了接受舆论监督的内容，这显示了一个政府的开明和自信，当然是值得欢迎的。令人高兴的是，能够正确对待舆论监督的地方政府正在多起来。只要到网上搜索一下，我们就会发现许多这方面的新闻，例如广州市委书记、市人大主任朱小丹对舆论监督的认识就比较到位。他说：“如果自己工作出了问题，却捂着别人嘴巴不让说，只能归结为私心作怪”，“我们能不能自觉接受舆论监督，是对我们是否出于公心、从善如流的检验。”
　　舆论监督，说到底就是公民对权力的监督，其本质是民主监督，是关系到公民基本权利的大事，而不仅是一个帮助政府改进工作的低层次问题。我们赞扬那些欢迎舆论监督的政府和官员，这个赞扬当然没有错。但是，我们也不妨反过来问一问，如果另外有一些政府和官员，他们拒绝舆论监督，我们又能有什么办法？近年来，一些地方官员滥用权力，动用公权力甚至直接使用政法力量打击迫害发表批评言论者的事件屡有发生，说明舆论监督的环境远没有我们想象的那么乐观。
　　舆论监督是公民与生俱来的权利，而这样的权利也已经明明白白地写进了宪法，它不能以官员欢迎为前提，官员应该无条件地服从。官员欢迎了，舆论监督就可以畅通无阻；官员抵制了，舆论监督就步履艰难；这样的现象是对公民权利的嘲讽，是权力非法干预权利的典型。舆论监督要看官员的脸色行事，岂不成了宪法权利也要看官员的脸色？所以，保证公民舆论监督的权利，重点不应放在欢迎舆论监督的官员身上，而应集中到那些抵制舆论监督的官员身上，使他们无权叫停舆论监督，使他们随意剥夺公民权利的错误做法及时得到有力的惩处。
　　就目前而言，保证公民的民主权利，限制官员权力的滥用，迫切需要解决两个层次的问题。
　　第一，允许舆论监督说错话。现在，一些官员抵制舆论监督，其打出的旗号当然不可能是明目张胆地反对监督，而是以舆论监督中的一些细节不准确为借口。一些官员装着欢迎舆论监督时，也提出欢迎“正确的舆论监督”“公正的舆论监督”，这里的问题是，所谓“正确”“公正”由谁说了算？同时，要使得舆论监督绝对“正确”“公正”，难道说话之前先要官员审查不成？所以，应该明确，在舆论监督中，新闻事实在总体上真实的情况下，对一些细枝末节应允许有不准确的地方，这可以通过后续报道来修正完善，新闻评论可以发表各种意见，保证言论自由。
　　第二，要剥夺官员的法外特权，首先剥夺官员操纵司法干预言论自由的特权。对于那些动用司法力量拘留公民的官员，则要追究他们的责任。在党的十七大报告中，胡锦涛要求：“落实党内监督条例，加强民主监督，发挥好舆论监督作用，增强监督合力和实效。”如何落实十七大精神，把舆论监督推上新阶段，需要我们做的事还很多，从排除舆论监督的障碍做起，不仅具有现实针对性，而且也具有可操作性，是一项可以做、能做好的实实在在的工作。我们期待着！       

　　（作者单位：江苏东台市委农工办）

　　来源：青年记者２００８年３月上