因为前妻王菲的再婚和临近生子，窦唯的私生活再度被娱记们爆炒，终于有了其冲击报社、怒烧汽车等一系列过激行为，而窦唯的被拘留又使更多的媒体找到了兴奋点。这有点像是荷马史诗中的场面：希腊的众神在狂欢，他们手舞足蹈、兴高采烈，用鲜花和美酒打发自我快乐的时光。只不过，透过喧嚣，没有谁愿意对这场狂欢的真相负责。
　　眼下，窦唯事件似乎正陷入这样一个集体颠狂状态：以新奇、刺激为出发点和落脚点转载、炒作、再转载、再炒作。全然没有意识到这些文字是否会破坏其真实形象，是否会降低其社会评价，是否会损害其宁静的生活和尊严。而新闻传播活动不能损害他人人格是通行的国际准则和新闻从业者必须恪守的法律边界。看看以下信手摘录的几个标题：《王菲2夫不同命：李亚鹏带童童吃大餐窦唯失业潦倒》、《前妻王菲打牌待产 窦唯高原难逃7年之痒因钱分手》、《窦唯沦上海卖艺:北京吹箫没生意，南下弹琴客睡着》、《王菲办酒吧窦唯沉默》、《三年两张唱片五、七万收入 窦唯:我的确很没钱》，相信答案是不言而喻的。
　　这种单纯的以市场卖点为导向的东西实际上造就了娱乐新闻媒介环境的畸形成长，在这种环境下，几乎没有多少媒体能够把持住底线。
　　我曾经反复阅读了那几篇招致窦唯“暴力维权”的稿子，发现作者根本没有准确的信源、没有核实“高原生活困窘，窦唯只给500元生活费”就予以“事实化”定论。
　　美国哈佛大学和哥伦比亚大学新闻学院的两名教授在合著的《极速》一书中曾提出一个触目惊心的论断：这个时代的新闻观已由“探求真实”转变为“妄下断言”。两作者进而认为，在混合媒介文化中，存在一种“一鸣惊人”的心态。媒介总希望通过提供更多有趣的新闻来吸引受众，这类新闻多和名人、丑闻、下台、性有关，因为媒介根本不用煞费苦心地调查求证或想出各种分类新闻就可吸引住受众。“妄下断言”造就的是传闻而不是新闻，注定虚假甚至低俗。
　　目前在新闻界有一种论调，那就是名人无隐私。因为名人之所以成名、发财完全得益于公众的注意力。
　　实际上，任何人都有隐私权，因为隐私权是人格权的一种，是每个人按其本质和尊严应该享有的基本权利。尽管名人所拥有的隐私权受到限制，范围要远远小于普通人，但弱化并不意味着剥夺。衡量是不是为满足公众知情权正当报道的一个重要依据在于是否关乎公众利益。假使窦唯与高原分手，双方经过协商承担多少子女抚养费也完全是一种与公众利益、群体利益无关的个人隐私，记者就此与“王菲2夫不同命”、 “前妻王菲打牌待产，窦唯高原因钱分手”关联，实际上对窦唯就是一种侮辱和伤害。
　　把明星的私生活展示在公共话语场中供人消遣、娱乐，利用一个人内心的伤痛和隐私，实际上是赢得了人气却输掉了人性，据此换来的“媒体的狂欢”注定恶果不断。
　　尼采在《人性的，太人性的》中就曾反诘说：“有什么能比荷马作品中的那种想法更放肆、更恐怖、更难以置信地像冬天的太阳一样照耀着人类的命运呢——诸神作出决定，就此给人造成毁灭，却为后人留下一曲颂歌。”

　　(作者为齐鲁晚报·生活日报副总编辑)

　　来源：青年记者２００６年第１１期