摘要：——评点奥运报道之失

　　主持人：赵  金
　　嘉  宾：陈力丹  中国人民大学新闻与社会发展研究中心研究员
        　　叶匡政  诗人、学者、文化评论家
        　　王  龙  新经济杂志评论员

　　主持人的话：
　　奥运来了，奥运又走了。
　　媒体沸腾了，媒体又平静了。
　　在这来去的中间，在这沸腾到平静的过程中，包含着多少传媒人的兴奋和压力、努力和疲惫、希望和焦虑！
　　当大赛过去，当返回熟悉的工作状态，庆祝是必要的，冷静的反思和总结也必不可少。本期茶座邀请学界专家、业界同人和关注传媒的业外人士，对媒体奥运报道需要改进的地方进行点评。

　　陈力丹：奥运报道中存在的四个问题

　　2008年的北京奥运会报道，其规模的宏大，面临事项的复杂，是我国传媒历史上没有遇到过的。各媒体充分利用地域或人缘优势，用尽浑身解数，体现出了各自水准的极致。
　　虽然各家报纸全力以赴，创造了各报的最佳状态，但就存在的问题而言，也比较明显。以笔者所见的北京市场上的报纸为考量对象，分析如下：
　　第一，预测新闻中主观期待过分强烈，大大损害了传媒的公信力。体育赛事变化万千，主观预测是传媒报道的大忌，但是现在各报都不同程度地触犯了这个职业忌讳。奥运第一天的报道，有的报纸出版豪华彩页，几乎理所当然地将首金赋予杜丽，特大标题，特大照片。结果，拿到上午报纸之时，恰好传来杜丽没有拿到金牌的消息，两厢对照，这时报纸在读者心目中是什么样子，可想而知。同类的期待性报道，后面仍然不时发生。预测报道要留有余地，是体育报道需要谨记的训条之一。
　　第二，金牌至上的意识过分强烈。除了《29th》这方面把握较好外，其他报纸不同程度地显现出金牌主义的倾向，不论是版面编排，还是预测新闻，采访、编排均以获得金牌为核心展开，对于没有奖牌的项目，报道的分量就少多了。不言而喻，金牌具有较大的新闻价值，但并非获得最后名次的运动员就没有新闻价值。新闻价值的要素很多，少、与众不同、陌生、心理接近，等等，都具有新闻价值。我国参加了所有项目的赛事，那么对于那些很多没有获得奖牌的项目，我国处于什么位置？想通过我们的报纸找到这样的信息，几乎是不可能的。传媒没有满足我国公众这方面的心理接近的信息需求。《新京报》安排了“银版”、“铜版”，算是不错了，但是其篇幅之小无法与金版相比。
　　8月16日《北京青年报》的社评《如果杜丽没有拿到金牌》，写得很好，点出了我国选手承受了过大的金牌压力的问题。朱启南获得银牌不是高兴，而是难过得在领奖台上落泪；女子击剑获团体银牌，“某些人”没有向主教练表示祝贺。作者引用中国击剑队的外籍主教练的话质问道：难道我们不是赢得了一块银牌，而是输掉了一块金牌？不过，作者回避了传媒应对制造这种金牌氛围承担部分责任的问题。就在刊登这篇颇有思想的社评的版面上，另一篇评论却继续制造金牌氛围，标题是“金牌排行榜与国民幸福指数同温”。少几块金牌，国民就不幸福了？思想当然可以碰撞，但是评论版的编辑也得把握点“导向”吧。
　　第三，有意不报我们认为不好的消息，有违我方承诺的信息公开。如此大的赛事，什么问题都可能发生，没有什么奇怪的。传媒报道奥运，当然同报道其他事实一样，客观报道是基本职责，即使发生的事实不令人愉快。但是，这方面我们做得不够好。例如，开幕式上唯一的独舞节目《丝路》A角演员刘岩，排练时因设备协调不当意外摔伤，高位截瘫。这一事实在开幕式的报道中多数报纸不报，只有《京华时报》没有冷藏这则新闻。刘翔没有选上奥运会委员，8月22日的报纸只有《新京报》报道了。鼓楼发生凶杀事件，被害人一死二伤，我们只报道了美国人一死一伤，中国女导游之伤，不见报道。死伤者是美国男排教练的岳父母，我们没有任何美国男排关于这个事情的反映的报道，这从人道主义角度来讲也是说不过去的。后来，因为外媒说女导游身亡，为了辟谣才报道了她未死的消息。类似的事情奥运期间发生了多起，我们仍然习惯于老一套管理信息的方式，以为只要我们不报道，别人就不知道。其实，越是这类我们不主动报道的消息，国外传媒传得越快，待到全世界都在传播的时候，我方才被迫发言，很被动，即使解释的全是事实，人家也不信，因为先声夺人。最终，吃亏的是我们自己。
　　第四，传媒热衷于报道金牌运动员的隐私，制造传媒事件，很不应该。当然，这不是所有传媒，但数量也不少。例如某位运动员的不雅的绰号，违背当事人初衷、发动替某位运动员寻找出走的父亲的运动，还有一些纯粹属于运动员个人隐私的事项，一度在传媒上传播。若不是被制止，还不知会炒作成什么样子。这反映了我国的传媒在职业道德方面仍然存在较大的问题，需要学会通过自律（这次是通过他律制止的）解决传媒自身的问题。
　　总之，这次奥运报道比往常好看得多，这是可喜的，但同质化也很严重。编得再好看，看任何一份报纸，就主要奥运新闻的获悉而言，已经足够了。问题是如何报道出各自的特色和不同的视角，以满足不同层次、偏好的读者群。在这个问题上，各报拉不开距离，在金牌报道的版面上，似乎都用劲过大了。报纸竞争在于如何挖掘出较新的报道话题，开阔读者关于奥运的眼界，这方面尚需要努力。

　　叶匡政：一场没有“裸奔”的奥运会

　　今年因为给几家报纸写奥运专栏，我对奥运的新闻报道看得比往届多些。虽然多些，也只是浮光掠影。这次作为东道主，各媒体对奥运的报道自然会有所深入，但这身份也成了某种限制，谁家请客都希望听到好话，奥运会自然也不例外。
　　我的总体观感是，大多数媒体没走出“为国争光”的传统宣传套路。奥运会在别国举办时，如此定位也许无可厚非。但作为东道国，可能想得就应该多一些了。东道国身份本来就是一个很大的舞台，已经可以展示民族的形象和实力，如果报道仍在不断强调此点，就低估了民众和国际社会的认知能力，显得有点像狭隘的民族主义了。
　　在报道中主要表现为，只关注那些有中国队参加的项目，尤其是强势项目，对其他项目关注太少。既使在强势项目上，也是对金牌选手关注得多，对获其他奖牌或未获牌的选手基本忽视。一旦有对手失利，甚至会用幸灾乐祸或嘲讽的口吻来解说。比如我看过几场央视的直播，是大球的比赛，一旦大比分落后，转播立即切换到了别的比赛，甚至所有频道都找不到这场比赛。作为东道主国，这么做不能不说略显小气，不仅给本国选手造成很大的心理压力，对民众理解奥林匹克精神也有负面影响。这次刘翔退赛引出的巨大风波，就与历届奥运媒体不断强化奥运金牌的导向有关，使大多数观众心中只有金牌，对现代奥林匹克精神的认知完全偏颇。
　　北京奥运会是一次展示与重塑国家形象的重要机会，究竟展示怎样的形象值得认真对待。实力、国威只是国家形象的一部分，真实、客观、包容、平等、友好、有规则意识同样是国家形象中不可或缺的因素，对于更好地融入国际社会，这些因素可能更为重要。相比较而言，这次奥运报道对前者的展示要多得多，对后者体现得则相对少些。
　　另外，因为主场优势，民众心理很容易变得更为自信。所以，这也是一次让民众真正理解奥林匹克精神的重要机会，如果能少一点地将金牌的多少与国家荣誉、民族感情牵扯到一起，可能会减少一些民众对金牌认知的误区。奥林匹克精神并不只体现在金牌的多少上，更体现在弘扬“更快、更高、更强”背后的团体精神，和平等、正当竞争、守规则、毅力、勇敢、忍耐、不骄、不自私等公认的人类美德，这种精神与现代社会的公民精神也是一脉相承的。虽然我们有了“人文奥运”、“同一个世界”这样的理念，但如何将这些理念和精神贯穿在奥运报道中，仍检验着执行者的感悟和能力。从看到的报道来说，这方面的改变仍然不大，大多还是以前的方式和思路，只是信息更密集一些。这样的国际性报道，需要博大的胸怀和平和的心态，才会赢得更多的认可与尊重。
　　另一个大的感觉是，这次报道对奥运的狂欢、快乐的气氛，展现得也不充分，从某种程度上说甚至要弱于往年。大多数解说员都说得小心翼翼，明显没有发自内心的激情。而选手一说话，就像在开诉苦会，很少听到选手谈及对一个项目的喜爱和从中获得的乐趣。我记得看前几届奥运报道，我们总能感到一种扑面而来的狂欢气息，各种花絮、趣闻非常多，对赛场上各种搞怪的人也常有表现。这一次，几乎完全消失了，似乎变成了一场只有金牌和竞赛的奥运会。刚开始20多枚金牌时，大家还兴趣很大，后来对金牌就完全麻木了。要知道奥运会大部分的观众并非真正的体育迷，他们往往更需要一些花边或新奇的新闻，才能真正调动起他们观看和参与的兴趣。体育本来就是人类共同享有的一种快乐，它一方面要体现超越，另一方面更要体现享受和放松。当越来越多的民众把体育当作消遣、视为狂欢时，媒体想的还是如何用金牌来提升民族自信心，这在很大程度上已落后于时代了。奥运的发展或许与国家有关，但国家绝不是奥运的终点。奥运就是一场大的游戏，无论它的竞赛规则多么严谨，它终究是一场人们为了寻找快乐的游戏。古代奥运会之所以规定裸体竞技，就是期望给人们带来放松和愉悦。一场没有“裸奔”的奥运会，总显得不那么正常。
　　不过，这次几大网站的博客频道，在奥运报道中立下了汗马功劳。它们就像是一个个巨大的圆形会议厅，迎来了各种各样的观众和论者，在其中发表他们对奥运的看法，传播一些有趣的花絮，加深了民众对奥林匹克精神的理解，使人们可以从不同的视角来观察同一个问题。包括刘翔退赛、郎平“和平大战”、谢亚龙下课等引起巨大争议的话题，都在博客这个群体中得到了充分的讨论和展示。这虽是本次奥运报道的民间力量，但也成了这次报道中的一个亮点。
　　一个国家的新闻报道，和一个人的言谈举止是一样的，过多地往自己脸上贴金，总会招来别人的不适或反感。“金牌第一”的价值，就在于使我们终于能放下金牌这个包袱，来重新审视我们的体育和自身了。中国代表团最后的低调发言，显出一份成熟，也赢得了很多人的掌声和称许。相信经过这次历练，中国媒体在未来的奥运报道中，能更多地体现包容世界的眼光与胸怀。

　　王龙：中国媒体失落的主场优势

　　自从中国进入“奥运时间”，全球舆论便进入了“北京时间”，包括火炬传递、奥运筹备、赛场建设、开幕式排练，乃至由此外延的环境、交通、文化等，都成了世界媒体最关注的话题。曾几何时，西方几乎调动了一切话语资源，对北京奥运会竭力进行意识形态渲染，一度激起了世界范围内的华人媒体的同声谴责。舆论乱象掩盖了奥林匹克运动的要义，差点使一场运动会演绎成没有层次和空间的舆论对抗赛。
　　西方媒体如此“关注”北京奥运会，当然不完全基于对体育事业的热爱，从“北京奥运村不许运动员带《圣经》”，到“北京奥运工程导致125万人丧失家园”，再到“奥运口罩代表团”，其表达与真相都有相当大的错位。当然，这种“八卦”并不带有娱乐性，尽管表现在以公正、客观自诩的西方媒体上有些黑色幽默味道，但总体上不过是延承了西方某些政客的见识，就像美国《生活科学》8月15日所说，“奥运会使中国注定成为世界上新的头号超级大国”，这样的“胡说八道”甚至连他们自己也不信。
　　应该承认，奥运会给很多人提供了施展想象力的平台，但如果把西方媒体的言论全部看成“敌情”，肯定是过于敏感。向来把经济利益放在首位的西方媒体，当然不会忽略奥运会这个举世瞩目的焦点，尤其是中国前所未有的舆论开放，恰好为他们提供了一个扩展影响力的时机。站在这样一个角度看，某些西方媒体捕风捉影、小题大做、望文生义并非不可思议。更何况，奥运会向来与媒体如影随形，在奥运会促进传媒国际化的同时，传媒也把奥运会推到了地球的每个角落。
　　既然北京奥运会是西方媒体扩大影响的机会，对于中国媒体自然也是个展示自我、改善生态格局的机遇。可惜的是，一些媒体并没认识到“主场”优势，与老牌的西方媒体相比，不仅缺乏沉稳和主动性，而且还缺少应有的豁达与智慧。比如，南方某报对路透社英文网站发布的一篇文章《中国体操女队无缘决赛》进行“纠错”，对其制造“假新闻”提出了职业道德质询，迫使路透社对自己的“技术疏忽”致歉。但这种“纠错”并未表现出应有的职业素质，在没有进行核实的情况下，就用情绪化的词汇痛骂对方“无知愚昧”，同样损害了中国传媒形象。
　　当“反驳”成了一种惯性，掉进别人制造舆论陷阱中就在所难免。事实上，在一个世界性的重大活动中，出现各种不同声音本是正常现象，既然北京奥运会被人视为中国的“成年礼”，国际舆论对这个大型典礼进行全方位审视也在情理之中。令人不可思议的还不是某些人心无三分定力，而是那种自以为老练的表达方式。看看奥运期间在网上风行的新闻就知道，诸如某冠军把陪练“摔”成老公、女运动员遭受性骚扰、女志愿者被老外亲吻等等，如此形而下的花絮可谓五花八门铺天盖地，媒体似乎都醉倒在了运动员的隐私里。
　　一边是对中国全方位的探视和挑剔，一边是分寸失度不知自我的情绪宣泄，构成了本届奥运会的另一个看点——刘翔伤退、国足惨败、姚明怒骂，这些悲情都能转化为娱乐效应。当然，观众以轻松的态度对待赛场上的沉重并不过分，问题是作为人类活动信息的主要传播方式，媒体所肩负的责任不是互相诋毁和互相取悦，而是客观、公正、公平。中国几十年的改革终于争取到了一次传播民族文化、塑造自我形象的机遇，任何有社会责任感的传媒机构及其从业者都应该弥足珍贵。
　　毫无疑问，北京奥运会是对中国“软实力”的检阅，人们期盼举办奥运会，在一定程度上也是希望中华文明得以发扬光大，因为近年来文化的传播并不令人十分满意。单就电影等视觉艺术来说，传达给世界的信息除了《红高粱》中的野蛮、《大红灯笼高高挂》中的心术，就是《卧虎藏龙》、《英雄》中的打斗。中国人对自己的文化诠释基本停留在传统概念中，致使虚假的形象基本误导了全世界。而事实上，增强“软实力”首先应该塑造一个正在崛起的现代化国家形象，实现这样的目标用曾经的辉煌来表述肯定词不达意，靠花边新闻娱乐世界更是荒谬不堪。
　　北京奥运会让中国运动员第一次主场参赛，所谓“主场”，起码意味着拥有极强的示范作用与地利、人和优势。引申到媒体层面，能够一呼百应，同时拥有世界上40多亿受众，这样的机会实在不可多得。要知道，在媒介功能得到充分挖掘的信息时代，媒体的社会定义也越来越清晰，每个声音和态度都代表着一个群体乃至一个国家的形象，对处于主场的中国媒体尤其如此。○

　　来源：青年记者２００８年９月上