摘要：媒体人要对“腐败能人”有清醒的认识，绝不能为他们脸上贴金。

　　党的十八大以来，党中央加大了反腐败的力度，取得令世人瞩目的成果，干部群众齐声叫好。但是，其中一些“腐败能人”，引起部分人的惋惜、同情，个别人甚至为其辩护。媒体如何恰当地报道“能人腐败”，正确引导舆论，促进反腐倡廉深入发展，是值得研究的问题。

　　从某些媒体对“腐败能人”的报道看，笔者觉得存在以下两方面问题。

　　一是过度宣扬“腐败能人”的“政绩”，有的媒体可以说到了为他们评功摆好的程度。一个比较典型的例子，是有的媒体关于云南省委原副书记仇和的报道。仇和于3月15日被中纪委宣布立案调查。不少媒体在报道此新闻的同时，对仇和的经历作了介绍。这本是很正常的。介绍的目的，应该是为了揭露其走入歧途的过程，用他蜕变、堕落的经历来教育广大干部。但是有的报纸过分宣扬其在江苏工作时的“政绩”，说他主动要求到经济基础薄弱、社会环境较差的沭阳任县委书记，使沭阳4年之内“发生了天翻地覆的变化”，“在反腐上，仇和也见成绩。他扳倒了前任沭阳县委书记，一年就查处党员干部243人，其中包括7名副县级以上领导”，荣获影响中国改革开放的“改革之星”桂冠。1999年初，其上级党委宿迁市委还发出“全市学沭阳”的号召。

　　另一家媒体宣扬仇和在沭阳任职4年后，那个当年被很多人认为“就是神仙来了也搞不好”的沭阳县发生了巨大变化：580多公里的水泥路面交通网从无到有，破败凋敝的县城、集镇建设一新，上千家加工企业“冒”了出来……

　　一家期刊甚至这样总结仇和的功绩：用半年的时间把原来民居密集的地方变成八横八纵的步行街区；在三天以内办妥一个庞大的投资项目；在两周之内将一个原本垃圾成堆的县城变得干净整洁。简直“神”了！

　　二是对“腐败能人”缺乏全面理性的分析。不错，“腐败能人”也曾做出过一些成绩；而且，人是可以改变的，也许原来是个不错的干部，后来经不起诱惑，走上了违法的邪路。但是，案发后，对其报道就要有客观理性的分析，剥去其“能人”的外衣，揭露其腐败的本质，指明“能人腐败”的危害。

　　要恰当评估这些“能人”的“功绩”。“腐败能人”的成绩，不能算在他一个人身上。比如，铁道部原部长刘志军案发后，有人鼓吹刘志军是“高铁之父”，“终将名垂青史”，甚至说“刘志军贪了多少钱不重要，他打造的高铁改变了中国……你把刘志军贪掉的钱拿去也买不来”。其实，中国高铁的高速发展，绝不是刘志军个人所为，而是广大铁路职工奋斗的结果，也离不开高层的决断和政府的政策支持。“死了张屠户，不吃混毛猪。”现在刘志军落马了，中国高铁建设不是更快了吗！同时，据报道，有证据证明，刘志军为了获得个人利益，将国内已有的高铁技术“中华之星”束之高阁，转而向国外采购——其中很重要的一个原因，就是张曙光等人从中获得了好处。

　　要看到“腐败能人”施政的真实目的和霸道作风。有些“腐败能人”确实曾经做了一些好事。但是，要透过现象看到本质。“腐败能人”做事，是为了攫取私利，捞取政治资本往上爬。“腐败能人”的“政绩”，往往靠的是独断专行，违背法治，崇信“人治”，这就损害了人民群众的利益，也破坏了当地的政治生态。比如仇和给教师下达“招商引资”任务，事后遭央视《焦点访谈》曝光。他还强令国企改制“以卖为主”，卖掉医院、学校，筹集城市发展资金。

　　我们希望干部德才兼备，有很强的工作能力。但是，就“腐败能人”而言，可以说，能力越强，危害越大。正如古人说的：“小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！”“能人腐败”，就是长了翅膀的老虎，导致虎威大增。有位电视名嘴说：“我最不喜欢的不是贪的，是坐在位置上不干事的人。”此话差矣。不干事的懒人、庸人，自然不应该选用，贪污受贿的腐败分子更应清除出干部队伍，并依法予以处罚，两者并不矛盾。

　　党的十八大报告中强调：“依靠群众的支持和参与，坚决遏制腐败现象。”这就清楚地说明，深入开展反腐败斗争，必须相信群众、依靠群众，构建一道坚不可摧的反腐败群众防线。媒体人要对“腐败能人”有清醒的认识，通过报道，在受众面前扒掉他们的画皮，动员群众支持和参与反腐斗争，而绝不能为他们脸上贴金。

　　（作者为山东师范大学新闻系教授）