摘要：　　人物稿也许难以摆脱记者的个人色彩，但无论如何，作为新闻业永恒的价值追求，坚持客观公正永远都不会错。

　　“我想象有一天媒体和新闻工作者们把你我也可以当作人看待，不要把我们当作怪物和工具，不要用恶意对待真情。”这是摇滚歌手汪峰早前在演唱会上向爱人表白中的一句。但耐人寻味的是，表白就表白吧，怎么还不忘捎带着黑一把新闻从业者？

　　也许还幻想用大爱感染媒体朋友，汪峰最近又接受了《中国新闻周刊》记者的采访，据说其间也是和乐融融。但稿件刊发后，文中的紫色劳斯莱斯、有关前妻的内容都让汪峰觉得难以自处。特别是一些细节处理，让汪峰觉得记者将他描述成了一个“虚伪”的人。“你采访了我，还一黑而过”汪峰团队悔之莫及，为何与记者认知相差这么大，早知道应该先审再发。

　　真的是汪峰太天真吗？翻翻现在各种杂志的人物稿，普通读者也会感觉汪峰确实有点亏。因为时下很多明星访谈、创业者特写等文章，篇篇都有软文既视感。原因很简单，杂志靠受访人的名气出销量，受访人靠杂志的影响攒人气，各取所需。于是乎，这种情形下出土的人物稿都相当油滑，语言雾蒙蒙到不知所云：出名的必然历经艰辛、卧薪尝胆；不出名的八成性格淡然、不争不抢，关键是所有女明星私下都爱素颜。也不知道机场拍到那些浓妆艳抹的、发布会上答题不着调的人，是杂志里那些人生感悟深刻的明星吗？

　　对汪峰“何苦黑我”的冤屈，《中国新闻周刊》记者也坦率回复：“艺人和媒体，是受访对象和报道者的关系，不是甲方与乙方的关系，不要因为你是大牌艺人就把接受采访当作一种施舍，也不要因为你还寂寂无名，就对媒体近乎谄媚。”但抛开娱乐圈的人物报道，即使采访寂寂无名的人，这种采访、受访之间的“交易期待”也同样存在。谁都没有受访的责任，但采访确实是记者的任务。所以，我帮你完成任务，你怎么可以黑我？实际上，此处“黑”也并非刻意的“抹黑”，很多受访者甚至无法接受“客观描述”。在铺天盖地的人物软文的攻势下，在宣传稿中高大伟岸形象辈出的氛围里，谁能接受一个真实的、有人性缺点的自己，毫不修饰地暴露在公开的媒体上？也许受访者不需要夸张的“花式夸赞”，但随手记录当事人情不自禁的爆料和不愿广为人知的真情流露，也很容易引起反感。和媒体打交道，至亲至疏都不是上上策，时而远在天边时而近在眼前更高一筹，但并不是所有人都具备这种功力。

　　审稿与否并非问题焦点，对媒体来说，独立的采访和写作的权利基本被大众接受和认可。可记者笔下是否客观，谁也不能打包票。人物报道是出了名的“极具记者个人风格”的领域，最难把握事实尺度和客观立场。性格是内向或外向、活泼抑或内敛，这本身不但没有对错，也没有评判标准。即使是事关个人命运的重大选择，都不好妄下判断——甲之蜜糖、乙之砒霜。

　　所以，指望记者一点不带个人情感和价值判断，去置身事外地白描另外一个人，并不现实。理论上，热奈特的新叙事理论认为：“叙述者对故事的直接或间接的介入也可采取对情节作权威性解释的、更富说教性的形式，表现出来的职能可称作叙述者的思想职能。”人物报道属于新闻叙事，记者作为和当事人的直接接触第一人，能否承担起这种“思想职能”，即使最终的解释未必能得到故事所有者的认可？

　　现实中，人物稿也许难以摆脱记者的个人色彩，但无论如何，作为新闻业永恒的价值追求，坚持客观公正永远都不会错。如汪峰事件所示，双方容易在人物性格、人生选择等问题界定上产生分歧，那么如何做才能最大限度地逼近社会公认的价值取向？曾因人物报道而备受争议的《人物》杂志就此立下一个规矩：尽可能多采访人物的外围，多些他人视角和评价；文章每隔一千字就必须有非本人的采访内容，以此减少记者个人因素的影响。

　　办法虽然总比困难多，但在以还原真相、逼近真实为原则的新闻中，人物报道无疑是距离这种理想状态最遥远的一种文体。如果人人都拘泥在以自我为中心的评价体系里，黑与被黑就是常态。

　　(作者为检察日报记者)