摘要：　　对于自杀尤其是药物的细节报道，可以休矣。

　　2019年12月12日，《南方周末》一篇《“不寒而栗”的爱情：北大自杀女生的聊天记录》引发广泛关注，同样引发了争议。

　　抛开文章因为立场和描述事件选择的方式——是否“有罪推定”以及依托个人性的微信聊天记录是否可靠等争议，有一个细节引发了笔者的注意，文章这样描述北大女生包丽（化名）自杀的过程：

　　包丽乘地铁到了学校附近的海淀黄庄站。出站后先是用手机在网上预订了旅馆房间，之后又在网上下单购买2盒××药（注：原文有某常见药物类别，援引时隐去，全文以下同），于下午5：40进入位于11层的旅馆房间。

　　2019年10月9日下午6:18，药送至包丽所住旅店房间。

　　服药轻生之前，包丽先后向两人发了微信。

　　当天，包丽服药自杀陷入昏迷，后被宣布“脑死亡”。

　　在这一段描述中，笔者认为，确实如网文所称，文章“传播了一种冷门的自杀方式”。包丽先用手机在网上预订旅馆房间，后又用手机在网上购买了一种常见的可购买的药物类别，文章写明了剂量，然后人住到旅店，药送到旅店房间，包丽服药自杀陷入昏迷。在这一段描述中，笔者认为，确实不应该点出这一种药物类别的名字。

　　用这一药物和自杀两个关键词在搜索引擎搜索，同样能搜出此类新闻，如《女子买了720颗××药在宾馆自杀 疑近日遭遇骗财》《男子求大四前女友复合不成威胁发裸照 女孩儿服200颗××药自杀脑死亡》等，均提及了这一种自杀方式。

　　在另一篇讲述安庆某学校高一女生服××药自杀身亡的报道中，还点出了这一类药物的具体成分的专业名称：该女生到县一药房“购买了两瓶××××（原文为四字药物成分名）、××（原文为两字药物类别名）药服药自杀”。文中还附上了司法鉴定书的照片，在鉴定意见中，不止一次提到该药物成分的名称。文章同时还写明了这两瓶药服用后达到的毒性程度：通过司法鉴定，该女生检测出该成分的“血药浓度81.2μg，超出常规1000倍以上”。

　　在某问答网站的问医社区，还有医生说了这样一段话：“假如有人想自杀，但是很难购买得到安眠药，而购买××药就很容易，那么有可能就会购买××药代替安眠药。但是××药的剂量要高出好多倍才有安眠药的效果。也就是说，××药要吃好多瓶才能起到安眠药的作用。”说这段话的医生本意是劝说读者“遵从服药说明书服用××药”，但上述表述，却清晰地提出了××药的自杀药替代作用。

　　笔者所在澎湃新闻时事新闻中心的采编规范里，对法治报道有这样的要求：“恶性案件不过分展示细节（如强奸细节、杀人细节）。”而在日常案件报道的审核实践中，我们也往往在文章采编过程中尽量减少对暴力犯罪、自杀等的细节描述，尤其对是一些特殊的作案工具、处置手法、自杀方式的细节、药物的名称等，尽量淡化简化，以防止出现可能的效仿或诱发犯罪的情节。

　　对犯罪或自杀报道的过于细节化，会强化可模仿性，而写出自杀所用的药物名称和剂量，描述其毒性和特点，写明其来历和功能，以及对自杀原因做简单的归因，确实有可能成为看到这一报道的读者，尤其是未成年人诱发犯罪的细节。

　　18世纪，德国作家歌德的名作《少年维特之烦恼》一度风靡全球，但心理学家援引发生在18世纪的类似事件称，该书的出版曾引起轩然大波，小说中主人公因失恋而自杀的情节曾经引发一系列年轻人自杀事件，被称为“维特效应”。不同的是，如今网络取代了小说，成为自杀事件的传播渠道之一。所以，也有不要让青少年读《少年维特之烦恼》的说法。对于思想和心理承受能力都还不够成熟的孩子来说，老师向家长告状、被劝退学，甚至写不完作业，一点小事都可能导致他们去仿效报道的情节而自杀。

　　对于自杀尤其是药物的细节报道，可以休矣。

　　（作者为澎湃新闻副总编辑）