摘要：　　竞争，有时候就是“动一动手指”的差距。

　　前阵子，作为一个外行，我偶然对股票有了兴趣。搜索关键词，学习；你懂的，百度之类，会根据搜索的内容，向你推荐更多相关信息。然而这些自动推荐的内容，让我大失所望，我再也无法相信“机器”了——有几个月前的内容，有“山寨版媒体”的内容，有不标注时间的内容……如果根据这些信息投资，恐怕“绿”的不止是股票，还有肠子。

　　有两类信息，权威性、准确性的要求比其他信息更高：一是财经类信息，事关受众的钱袋子；一是健康类信息，事关受众的身体。这两类信息如果做不到“权威发布”，就很容易乱套。涉及财经，我最希望看到的，是《经济日报》《经济参考报》以及央视财经频道等媒体的信息。然而这类权威媒体的信息，“机器算法”一个也没推荐，它推荐的，要么是个人色彩浓厚的自媒体信息，要么是“山寨版”媒体发布的信息。前几年，以今日头条、百度百家号为代表的内容平台之所以能从微信公众号“一股独大”的红海中杀出一条血路，“机器算法”功不可没。有人打了一个形象的比喻，微信公众号的内容分发属于“人找信息”，人（粉丝）起关键作用；今日头条、百度则属于“信息找人”，机器算法起关键作用。

　　经过几年的快速发展，越来越清晰的事实是，微信公众号并未受到“机器推荐”太大的冲击，更没有被颠覆；而“机器推荐”这一机制本身，却疲态尽显。仔细想想，也正常。微信公众号的“人找信息”，立足于人，立足于“内容生态”的构建，一旦内容生态成熟了，除非平台自身出现问题，外力很难撼动。“算法推荐”，则需要不断升级、优化，而且要始终跟紧消费者的口味，就像饭店的厨师，要经常根据顾客口味的变化，调整菜谱和味道，显然并不容易。可如果是自助餐呢？微信公众号就是“信息自助餐”。

　　机器算法一旦跟不上受众口味，很容易迎来“内卷”。这个内卷，又分为两方面。

　　一方面，是传播的内卷，也就是传说中的“信息茧房”。“信息茧房”这个说法很形象，看上去也容易破除，比如百度、今日头条等内容平台，完全可以在“推荐”频道之外，设置其他频道。问题在于，“推荐”频道大多是内容平台的默认首页，看其他内容，需要受众“动动手指头”，调换页面。残酷的现实是，如今的消费者，手指头都懒得动。

　　前两天发现了一件趣事：一款新手机把“验证指纹”设置到了手机侧面。为什么这么做？通常情况下，“验证指纹”的位置在手机背面，消费者需要动一下手指头，才能进行验证；放在手机侧面，握着手机的时候，大拇指正好在“验证指纹”的位置，动都不需要动！竞争，有时候就是“动一动手指”的差距。

　　信息的畅通和“信息茧房”之间，差的就是“一个手指头”的距离。单纯“设置其他栏目”是不够的，还要对“推荐算法”不断优化、升级才行。

　　另一方面，是“内容创作者”的内卷。内容平台终究是平台，自身不生产或者很少生产内容，需要依靠众多的创作者。创作者达到一定规模之后，是和他们一起构建和谐共生的生态，还是把他们当“韭菜”，差别就大了。把创作者当“韭菜”（好听一点叫“资源”）收割的平台，并不少见。在这些平台上，创作者创作的内容想要推广，可以采用“付费推广”模式，如抖音的“抖+”、百家号的“百+”等。这种推广不同于广告，因为内容创作者未必是在宣传产品，而是在进行内容创作。

　　平台的纠结之处还在于——如何控制“内容”的风险。传统媒体需要“三审三校”，内容平台的信息发布程序简单了许多，甚至是机器审核，漏洞巨大。为了控制风险，内容平台一方面大力发展MCN（即将单个自媒体组织起来的“小集团”），通过MCN控制风险；另一方面向“头部大号”倾斜，对其重点关注、重点扶持，影响小、粉丝少、新加入的创作者自然被忽略了。

　　创作者资源丰富之后，内容平台对机器算法的优化似乎不再热心了——这恐怕才是“内卷”的根源。

　　（作者为鲁中晨报编委）