摘要：　　媒体真正该关注的，不是恶性事件本身，而是事件发生的根源。

　　刚入新闻这一行的时候，和很多年轻记者一样，我也有点愤世嫉俗，报道突发事件时遇到阻力，便认为有关部门是在“讳疾忌医”。后来才发现，这种心态，多半是因为书读少了。

　　恶性事件的传播，不像我们想象的那么简单；暴力事件当事人的心理，也不能用普通人的心理去揣摩。尤其值得警惕的一种心理效应，可以称为“这正是我想要的”。

　　出现这种心理的最典型人群，莫过于恐怖分子。他们的目的就是制造恐怖气氛，让民众张皇失措，让政府颜面扫地。然而，暴徒并非今天才有，历朝历代，都能找出这样的人来；大众媒体出现之前，他们很难迅速制造恐怖气氛，也就无法称为“恐怖分子”，只能称之为“穷凶极恶的歹徒”。能够通过大众媒体传播恐怖信息、制造恐怖氛围之后，才可被定义为“恐怖分子”。

　　这是否意味着，大众媒体被恐怖分子利用了？似乎可以这么说。如果他们只是疯狂杀戮，除了当事人和相关部门，没有其他人知道，那么他们依然只是暴徒。

　　即便目标不是制造恐怖氛围，很多恶性事件，也会产生近似后果，导致示范效应。有人称为“媒体传染”。

　　美国社会心理学家罗伊·鲍迈斯特的观点更进一步，他甚至认为，9·11纪念馆都不该建。善良的人们是在纪念袭击的受害者，但在恐怖分子眼中，“9·11纪念馆会让他们（恐怖分子）产生自己永垂不朽的幻想……纪念受害者的最好方式是找到凶手、惩罚他们，然后忘记他们”。

　　“忘记才是最好的纪念”，这一道理适用于很多突发恶性事件。不加选择地报道，效果适得其反：有的歹徒就是想让媒体广泛报道带来轰动效应，此时舆论的议题设置者，不是媒体，反倒成了歹徒。

　　2021年10月10日，福建莆田发生一起重大刑事案件。这一案件背景十分复杂，但再怎么复杂，采取如此极端方式显然于法不容、性质恶劣。媒体的声音是严谨的，无奈诸多自媒体发出了许多不该有的声音。

　　铺天盖地的报道之下，“媒体传染”不幸上演：半个月之后，武汉市蔡甸区公安分局通报，10月25日，该区发生一起命案，歹徒先是导致5死1伤，逃跑途中又致死2人。

　　无论纪念受害人，还是痛斥暴徒，媒体大规模报道都不是最佳方式。心理学家在研究“自杀为什么会传染”时，也发现了类似现象：在自杀高中生的追悼仪式上，他的同学中，竟然有人产生了“如果死去之后，这样被纪念也不错”的心理。这种幻想，让他们不再视死亡如畏途，客观上形成了对自杀行为的鼓励。说出这一事实的专家显得很残忍：纪念自杀者的最好方式，是忘记他们；纪念仪式越隆重，产生“我也想自杀，因为我也想要这样的纪念”之类冲动的年轻人（尤其青春期的孩子）就越多。

　　媒体传染，是“这正是我想要的”效应的延续，两者难以分割。歹徒之所以采用极端方式，目的就是媒体报道，引发公众关注。铺天盖地的报道，对他们来说可谓“正中下怀”。拒绝报道，并非讳疾忌医，而是避免舆论被恶性事件牵着鼻子走。

　　媒体真正该关注的，不是恶性事件本身，而是事件发生的根源。出现这类事件，很明显，源头是我们的社会治理出了问题，没能从根本上把一些问题解决好，隐患逐步积累，终于爆发。这类问题该怎么解决？显然不能等到矛盾激化再去关注，而要提前介入，防患于未然。

　　这就需要给媒体一个宽容的环境。为什么？因为这类调查报道，是“君有疾在腠理”“君有疾在肌肤”之时，矛盾还在初期或者中期，没有爆发、没有激化。这时候介入，很容易让有关部门反感，觉得你是在“多管闲事”甚至“没事找事”。没有对媒体的宽容，小问题就难以发现，中问题就难以排除，大问题就会形成——这时候，疾病已经深入骨髓，扁鹊也只能“逃跑”了。一旦形成恶性事件，媒体不管报道还是回避，已经于事无补了。

　　（作者为鲁中晨报编委）