摘要：　　追求新奇是一种正常的心理需求；而猎奇，则基于满足人们“不太正常”甚至“十分不正常”的心理需求。

　　今年11月，安阳“狗咬人”事件一度闹得沸沸扬扬。有记者调侃：“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的说法被打破了，因为要看狗主人是谁。虽是玩笑话，但这一传播现象确实值得探讨。严格来说，“狗咬人不是新闻、人咬狗才是新闻”的说法并没有被打破，“狗咬人”“人咬狗”都只是一个符号，代表着“普遍性”和“新奇性”。安阳事件之所以在舆论圈“爆燃”，还是因为它的“新奇性”——像这种狗咬了人还振振有词、拒不道歉的，确实不多见。

　　新奇性源于人性一种最原始的特质——正所谓“好奇害死猫”——通过勾起人们的好奇心，激发人们阅读、议论、参与、转发的热情，是没有问题的。问题在于：如何把握“新奇”和“猎奇”的边界？很多时候，这并不简单。

　　有抖音主播拍小视频，把“说错话”作为卖点，说话颠三倒四甚至“胡言乱语”，很有娱乐效果。这种技巧，在小品、相声中也经常见到。问题在于，你一开始看着很搞笑，抖音就“兴奋地”给你猛推此类视频，看多了，就不觉得搞笑了；有一天看到另一个人，也完全一个套路，那就更索然无味了。这是新奇性的一个重要特质：保鲜期短，比大夏天的雪糕化得还快。如果有人刻意模仿，那就不是新奇，而变成“倒胃口”了。更进一步，把这种“说错话”延伸到故意结巴、模仿口吃之类，即便有娱乐效果，恐怕也只能归入猎奇之类了。

　　11月23日，中国演出行业协会网络表演分会宣布对“铁山靠”“郭老师”等88名职业主播实施联合抵制和封禁，从某种程度上来讲，也是对猎奇行为的抵制。

　　这种猎奇，可归纳为“缺乏道德底线”，动辄爆粗口，以损人、脏话为卖点，具有很强的不良示范作用。在大众视野中，屏幕是相对文明的地方，有的电视节目主持人，即便自身素质不高、私底下脏话连篇，在屏幕上也会表现得彬彬有礼。人们对这种公众形象习以为常之后，忽然看到一个脏话连篇、毫无素质可言的网红主播，自然感觉新奇——但这是毫无疑问的猎奇行为。如何把握这种底线，有时并不容易，尤其在很多自媒体、新媒体一味考虑“眼球效应”、疯狂追求流量的时候。

　　可以这么说，追求新奇是一种正常的心理需求；而猎奇，则基于满足人们“不太正常”甚至“十分不正常”的心理需求，比如以血腥、暴力为卖点的不良内容。突破了底线，带来的就不仅仅是道德层面的问题，也可能涉嫌违法。

　　尤其值得警惕的是，这种“底线”存在着累积、麻木效应。打个比方，一个人第一次看恐怖电影会心跳加速、喘粗气、手心冒汗，十分紧张。这时，他的“心理底线”很“浅”。如果连续不断地看不同的恐怖片，看上一年，那么，这些症状可能会完全消失，再恐怖的电影，他看的时候也十分淡定，因为他的“心理底线”大大加深了。有些研究相声的专家，几乎听遍了所有传统相声段子，所以，普通人听上去非常好玩的“包袱”，他听了也面无表情。道理是相通的。

　　猎奇的内容，也存在这种效应。不良内容如果没有被及时处理、封杀，就会拉低广大网友的心理底线，他们就会对此习以为常，流量逐渐降低；这时候，各类博主、不良机构会制造猎奇程度更高的内容来迎合网友心理以提升流量。如此循环反复，会成为无底洞，严重污染网络生态。

　　网络如同现实，人和人之间难免磕磕碰碰，斗嘴、辩论在所难免。如果双方保持克制，坚守底线，那叫辩论；如果有一方突破底线，开始骂人，毫无疑问，对方也会失去底线，开始反击。如此循环，辩论就成了骂街。内容产品从“新奇”到“猎奇”，也遵循了这样一种发展逻辑：互相坚守底线，还是互相突破底线、降低底线，对网络生态的影响截然不同。

　　（作者为鲁中晨报编委）