摘要：　　辟谣是个技术活，尤其是关联疫情的信息复杂多维、不断变化、口径众多，而受众也不满足于接受简单的“不实”“杜撰”等结论。

　　疫情牵涉重大且广泛，尤其碰到大暴发大流行时，舆论场上信息爆炸，真真假假肆意乱飞。因此，疫情期间，官方、媒体的一个重要职责和功能是，发布权威信息、澄清不实信息。

　　辟谣是个技术活，尤其是关联疫情的信息复杂多维、不断变化、口径众多，而受众也不满足于接受简单的“不实”“杜撰”等结论。涉疫辟谣有时候辟不好，反而引发群嘲，诸如“政府辟谣了那肯定是真的”“网友辟谣‘政府辟谣’”“被打脸了吧”……

　　我们经历过不少涉疫辟谣的教训：

　　首先是辟谣后反转。

　　最有名的案例，当然是新冠肺炎疫情在武汉初露端倪时，“8名散布谣言者被依法查处”一事。这次辟谣，因为关涉新冠肺炎疫情暴发的重大事件，成了一个标志性事件。

　　其次是错位式辟谣。

　　网传因为长期封控，上海外滩硬化石板缝隙间已经长草了，网络消息还配图为证，图片中远处矗立着上海的地标建筑东方明珠。随后“上海网络辟谣”微信公众号对此进行了辟谣，称去外滩实地探访一圈，拍了一组图片，图片上显示并未长草。但网友又辟谣了这则“辟谣”，称长草的地方是虹口外滩，而“上海网络辟谣”公众号所发照片地方是黄浦外滩，网友又继续晒出多张多角度拍摄的虹口外滩硬化地面上长草的照片，批评“虹口外滩长草，跑去黄浦外滩辟谣”。后来“上海网络辟谣”公众号解释，人们习惯认为的外滩，是南起延安东路、北到外白渡桥这段不到1.5公里的黄浦江滨江，并不包括虹口外滩。但是，公众显然不愿意接纳这个解释，且舆情蔓延到价值层次的考虑，“这种事不着急辟谣吧，有这工作态度多为老百姓办点实事儿！”

　　再次是挑刺式辟谣。

　　这种辟谣，往往抓住传闻中的某个数字有出入、某张图片系误用、某句话有所夸张来反驳，忽视了网传情况的整体基本属实。这种“辟谣”，不仅达不到效果，反而会损害辟谣者的公信力。

　　笔者认为，在疫情发生时，对于谣言的定性要谨慎，对顺藤查人更要慎重。尤其是对正处在不断变化发展中的情况，权威部门还不掌握事情全貌的时候，更要小心克制，尽可能以这样的姿态进行：

　　1.发布当下能够确定的信息，让受众自动对冲各种猜测或者不准确、片面的内容。

　　2.对信息迷雾中已确定不实的细节部分给予澄清，但尽量不要以辟谣的姿势，以避免误伤其中可能基本属实的情况。

　　3.相关部门最好披露对当下情况的研判、正在采取的措施和对未来可能的分析，让受众及时了解客观情况进而给予理解，并做出自己的判断。这样即使事件未来发生变化，相关部门不得不改弦更张，公众也愿意理解这是时移世易。

　　特别想说的是，关于为应对疫情政府打算采取何种封控措施这一问题，尤其是公众特别关心的是否会采取封区、封城、全城静默等措施的问题，如有这类网传信息，政府可以给予当下情况的正面回应，但最好不要使用“辟谣”字眼、更不要急于落地查人。因为疫情难测，一旦发展得更严重不得不采取网传措施，如果此前已提前辟谣甚至处理人，那会给工作带来被动，也会影响政府的形象和公信力。因为公众往往根据结果来判断政府，而不会细究动作和时间的对应关系。

　　当然，对于能够确定网传信息系杜撰事实、编造内容，尤其借制造虚假信息来浑水摸鱼的人，笔者赞同相关部门及时辟谣并采取查人手段，因为上述行为已经属于违法犯罪。

　　（作者为澎湃新闻编委）