摘要：

　　政府要想人人夸赞，是不可能的
　　尽管塑造完美形象是每个政府梦寐以求的，但世界上没有完美的东西。政府应该保有不懈追求良好形象的动力，但不奢求完美。更何况，政府事务千头万绪，面对的诉求千差万别，尤其是在一个社会转型、体制转轨、价值多元、利益分殊的时代，政府要想所作所为滴水不漏，样样正确，人人夸赞，完美无缺，是不可能的事。
　　承认政府自身的局限性，就不要把政府视为“全能冠军”，什么事情都能摆平。权力的自负往往导致权力的滥用，权力的滥用又往往导致民怨纷起，损伤政府形象。
　　无论是突发事件，还是日常管理，政府最聪明的做法是约束自己的权力冲动，开诚布公，依靠群众，这不仅可以消解民众的疑虑，还能让公众自觉站在政府一边共同去面对担当。共同面对担当的过程，实际上满足了人们的知情权、参与权、表达权和监督权，消除了民众的积怨，满足了民众的诉求，政府与公众在互动中加深理解，政府的形象自然能树立起来。因此，政府应该宁要真实的缺憾，也不要虚假的完美，真实才是政府赢得民心的法宝。
　　（廖保平/《新快报》2011-07-12）
　　
　　
　　治理者如何面对“失当批评”
　　毋庸讳言，现实中尤其是网络上，民众表达有时比较率性、夹杂情绪，甚至“捕风捉影”。因此，比关注个案更值得探讨的是，治理者如何面对这些“失当”乃至“错误”的批评、质疑。
　　现实中，有极端落伍“跨省追捕”的，有看似超脱“置之不理”的，有兴之所至“霸气外露”的。南阳市公安局的“最牛回帖”事件显然属于第三种。受发帖者的情绪感染，与网民扳腕较劲，却惟独缺少深思：网络互动的初衷为何？过激情绪的根源在哪儿？政府工作是否完美无缺……倘若能在这些方面多做一些反思，回应时就能少一些火气、减几分霸气，有效引导民众理性看待问题。
　　所谓无风不起浪，民众的某些批评或许带有情绪，但情绪的背后往往潜藏着真实问题。治理者如果只盯住表面情绪，只顾“以牙还牙”，就无法见微知著，从更深层次看问题；更不能防患于未然，从根本上纾解民忧、化解民怨。其实，参与就是认同，牢骚意见里往往包含着民众的信任期待，而这恰恰是宝贵的治理资源。正因如此，重庆合川区委书记王作安表示：“凡是针对合川的骂帖，一律不准删除。”也正因如此，广东省委书记汪洋坦言“不怕群众发脾气，不怕群众骂娘”，强调网络问政应该是平等地问、虚心地接受，不计态度、不问来历。
　　进一步讲，即便批评真的失当，只要不是诽谤造谣，治理者同样需要宽容对待。一方面，相对于有关部门而言，公民所掌握的信息资源毕竟有限，使得批评监督不可能绝对准确；另一方面，批评监督是宪法赋予公民的权利，政府接受批评监督，也包括接受不准确的批评监督。如果不让讲错话，就不会有人讲真话；如果拒绝接受“失当批评”，就会逐渐滑向拒绝接受一切批评。
　　民心可敬、民意可畏、民气可用。正如胡锦涛总书记“七一”讲话所言，“只有我们把群众当亲人，群众才会把我们当亲人”。治理者只有正确面对“失当批评”，才能最大限度减少“失当言行”，从而更好地培植信任资源、夯实治理基础。
　　（范正伟/《人民日报》2011-07-06）
　　
　　
　　官方媒介不应自我边缘化
　　新华社前总编辑南振中很早就注意到，在当下中国，客观上存在两个舆论场。一个是党报、国家电视台、国家通讯社等“主流媒体舆论场”，忠实地宣传党和政府的方针政策，传播社会主义核心价值观；一个是依托于口口相传特别是互联网的“民间舆论场”，人们在微博客、BBS、QQ、博客上议论时事，针砭社会，品评政府的公共管理。互联网成为“思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”，改写了“舆论引导新格局”。
　　互联网上鱼龙混杂，但网民对政府的批评声音、对社会的牢骚不满，其中大量的是民众合理的利益诉求，或者说，是在一个健康的市场经济和法治社会环境下，各利益群体正常的利益博弈。
　　群众的眼睛是雪亮的。在诸多社会热点问题上，网络舆论“愈战愈勇”，搅动社会人心；而官方媒体屡屡“失明”、“失语”，容易陷入新的一轮思想僵滞。“自为”的民间舆论场，时现乱象，网上谣言满天飞，哀伤太多，戾气太重；“自律”的官方舆论场，则趋于自我边缘化，政府的公信力持续流失而致贫血。
　　民间舆论场为何在多数时候，失去了对官方媒介的信任？最重要的不过是三点：在突发公共事件发生之初，官方反应迟缓，新闻发布没几句实话，反而指责群众“不明真相”；在事件发展演变过程之中，总是试图以封堵信息甚至抓捕网民的手段，来打压或控制民间舆论场；在事态平息后，没有痛定思痛，反躬自省，认真修复制度的漏洞。而平时，官方媒介对群众焦虑的问题关注不够，正面宣传流于“自说自话”，甚至“自娱自乐”。
　　打通两个舆论场，需要官方媒体本着中央“三贴近”（贴近实际、贴近生活、贴近群众）的要求，从基本事实的认定到价值判断，乃至话语方式，与网民坦诚交流，形成交集。比如，推动政务公开，特别是突发事件的信息透明，没有真相就没有谅解；触摸民意脉搏，从群众利益角度，体会解决现实矛盾的切肤之痛，增强紧迫感，千万不要与主流民意对抗；抛开习惯的“官话”，学会说“人话”，不要违背经验常识，不要“侮辱网民智慧”。中共十七大倡导的保障人民“四权”（知情权、参与权、表达权和监督权），希望首先在官方舆论场有通畅的渠道，而在民间舆论场走上理性建设性的轨道。
　　打通两个舆论场，呼唤民众的理性表达和有序参与，政府显然负有更大的责任。官方媒体和各级领导干部能否认真反映和倾听民意，化解民怨，疏通和激活体制机制，让社会紧绷的神经放松下来，为人心活血化瘀，是减少社会舆论对抗性的关键。
　　（人民网舆情监测室/人民网2011-07-11）
　　
　　
　　学会把“刺耳声音”当苦口良药
　　习惯于赞美与歌颂,是人之常情。因此,媒体的质疑与批判,很像是听起来不太舒服的“刺耳的声音”,但无论如何,这种声音对于社会与公众都十分重要、不可或缺。
　　“刺耳的声音”似乎是媒体与生俱来的特征,这种对于现实的质疑与批判其实是媒体监督功能的重要组成部分。可以说,媒体一个重要功能便是对社会的监督,舆论监督是媒体的权利,也是媒体的职责,是一种民主的实现形式。
　　舆论监督的最终目的是为了发展社会主义民主、健全社会主义法治、维护社会稳定。媒体质疑与批判虽然像“刺耳的声音”,本质上仍是公众监督的一种形式。这些声音“刺耳”,却往往说出了现实中存在的不足与缺陷,常常击中了问题的关键与要害,暴露出各种深层次的问题与矛盾,这就触动了一些当事人、责任人的“敏感的神经”,撕破了原先的“完美的形象”,自然会让人感到不受用、不痛快。但这些“刺耳的声音”又令人敬畏,并非因为发出这些“刺耳的声音”的媒体所拥有的话语权,而是因为其背后反映的广大民意和心声。面对来自公众的质疑与批判,我们又怎么能视作洪水猛兽?
　　无数事实已经证明,一贯正确、不犯错误的领导和机关部门根本不存在。无数事实也已经证明,我们人类社会的进步与发展,一个重要的动力便来自于对现实的深刻批判。因此,习惯于倾听媒体、公众发出的“刺耳的声音”,使之成为反思与检查现实问题的听诊器和改进各项工作的“苦口良药”,我们的社会才不至于在一片赞美声中放松警惕、偏离航向。
　　（尹于世/《新华每日电讯》2011-06-27）
　　
　　
　　放开批评自能促进社会和谐
　　要想听见来自民间的真知灼见，要想真正实现官民有机互动，唯一的办法就是放开批评。听不见批评，只听见颂歌，这样的地方一定是在搞假民主，是在搞假问政。从来没有任何政策是十全十美的，政策是人制定的，人的思考是有局限性的，这注定了政策必定有偏颇的地方，有考虑不周的地方。如果只允许网民有歌颂的权利，而剥夺民众批评的权利，老百姓自然不敢再有半句闲言，民间智慧只能演变成对领导意旨的诠释、诠释再诠释。如此问政，岂堪大用？
　　放开批评不等于胡乱批评，不等于不负责任地瞎编乱造，或者扭曲事实，恶意攻伐。只要不是恶意的批评，都应当是被许可的，都应当是不被禁止的。通过各种方式袒护被批评方，看似维护了稳定，实则袒护了不良风气。要想社会和谐，就不要随意“和谐”批评。让人说点真话，天塌不下来，智慧倒能更快生长。
　　（周虎城/《南方日报》2011-07-05）
　　
　　
　　言论自由关系到党的兴衰
　　邓小平在十一届三中全会的讲话说：“要相信绝大多数群众有判断是非的能力。一个革命政党，就怕听不到人民的声音，最可怕的是鸦雀无声。现在党内外小道消息很多，真真假假，这是对长期缺乏政治民主的一种惩罚。”“一听到群众有一点议论，尤其是尖锐一点的议论，就要追查所谓‘政治背景’、所谓‘政治谣言’，就要立案，进行打击压制，这种恶劣作风必须坚决制止。”
　　历史经验一再证明，防与堵的办法，只会囤积和激化社会矛盾。限制人民的言论自由，短期似乎是维护了稳定，长期则是在制造动乱。限制人民的言论，是消灭了社会的理性声音，制造了人民愤怒的怨气，以至于把小问题积累成大问题，个别问题聚合成群体问题，具体问题上升为抽象问题，致使各种矛盾不断激化，最终造成自己全面崩溃。
　　现代民主政治的伟大之处，就是彻底摆脱了专制体制的政权狭隘性，把言论自由法定为每个人不可剥夺的基本权利，从而确立了民主法治的基石，保证了国家政治的稳定性。限制人民的言论自由，无疑是旧时代的腐朽势力对历史进步的反动。
　　一切从人民利益出发是我党的宗旨。而人民的利益都是由一个个的个体利益组成的，只有在言论自由的环境下，个体的利益诉求才能得到表达。只有个体的利益得到了充分的表达，人民的利益才有具体的内容。如果不让人讲话，人们的利益诉求得不到伸张，最后只能把各种问题的原因归咎于当政者，不可避免地制造出社会动乱。
　　我们现在已经进入了网络信息时代，目前网民数量已达4.77亿人，微博、Twitter等先进的通信技术正在深刻地改变着每一个人的生活方式。任何政权要想控制信息传播，不仅要付出极高的执政代价，最后还都会是徒劳无功的。也就是说，在汹汹而来的信息技术革命的条件下，对言论自由的“堵”是堵不住的，只能是顺势而为。
　　中国共产党是一个有90年历史经验的政党。在对待言论自由问题上的经验和教训使我们懂得：不让人民说话，必然是理性不彰，戾气上升，暴力张扬；让人民说话，权力就可能服从真理，正气就可能得到伸张，社会就可能在和谐中发展。
　　（中央党校教授王海光/《炎黄春秋》2011年第7期）
　　来源：青年记者２０１１年７月下