摘要：

　　刘云山：站稳群众立场，替人民说话办事
　　宣传思想文化工作解决好“为了谁”的问题，关键是站稳群众立场，坚持与群众站在一起，同群众坐在一条板凳上。只有真正领悟了群众立场的真谛，才会自觉自愿、发自内心地服务群众。宣传思想文化工作站稳群众立场，就要始终牢记人民利益高于一切，以对群众高度负责的态度去宣传群众，以对群众的满腔热情去服务群众。
　　党的宗旨决定着宣传思想文化工作替人民说话办事的价值取向，无论是宣传党的主张还是反映群众的意愿，最终都是为了实现好、维护好、发展好人民群众的利益。必须面向基层、服务群众，关注群众需求，维护群众权益，说群众想说的话、办群众欢迎的事，把工作做到群众心坎上，进一步解决好服务大众还是服务小众、服务多数人还是服务少数人的问题。
　　宣传思想文化工作的基本任务，就是提供健康向上的文化产品和文化服务，满足人们的精神文化需求，促进人的全面发展。
　　（节选自中宣部部长刘云山在《求是》2011年第16期刊发的文章《为了谁 依靠谁 我是谁——关于贯彻党的群众路线的几点思考》
　　
　　
　　各级执政者要适应公开、学会公开
　　尽管时有波折，甚至不无反复，但作为不可逆转的潮流，“公开透明”正在带来积极变化。
　　面对舆论质疑，中国红十字会负责人表示“要把门打得开开的”，并推出捐赠信息发布平台；“7·23”甬温线特大铁路交通事故中，对信息公开的诉求，逐步让事故呈现出完整面貌；作为“破冰之举”，中央部委“三公”经费公开大幕拉开……
　　有主动、有被动，有经验、有不足，但无论如何，公开透明正开启着中国慈善新时代，成为政府处置突发事件的必修课，也让更多部门开始学会在阳光下行政。这些变化与中办国办近日印发的《关于深化政务公开加强政务服务的意见》，让我们更清晰地看到新一轮改革的时代场景：公开透明正在成为推进行政体制改革、加强对行政权力监督制约、从源头上防止腐败的一个突破口。将政务公开作为体制改革的关键环节，以改革促进公开、以公开推动改革，进而找到政府治理与公民参与的衔接点，这既体现了时代变革的大趋势，更可看出党中央“不失时机”推进改革的决心和智慧。
　　公开透明是现代政治的重要目标，也是中国改革攻坚中的重要一环。以政务公开的改革举措和制度安排，一方面实施对权力的监督制衡，一方面开拓公众参与的有序途径，进而遏制权力失控、决策失误和行为失范，保障公众知情、参与、表达、监督的权利，由此实现社会主义政治制度的自我完善，这正是“积极稳妥地推进政治体制改革”的题中之义。因此，我们绝不能仅把政务公开视为简单的信息发布，而要看到它是让权力在阳光下运行的切实保障，是人民群众实现民主权利的重要渠道，是突破诸多领域改革瓶颈的基础性工程。
　　由公开政务带来的公众参与，是政府治理的宝贵资源。也许公开的过程伴随着挑刺质疑，甚至会让有关部门出丑，但这并不意味着动荡不稳，却标志着公民热情的唤起，政府公信力的奠基。各级执政者不仅要迎接公开改革带来的挑战，更要看到它所带来的机遇。只有充分领会中央的改革部署，认识到政务公开的深刻内涵，以巨大的勇气和自我调整能力适应公开、学会公开，才能在时代变革的洪流中掌握主动，更好地凝聚起人民力量、推进改革大业。
　　（人民日报评论部/《人民日报》2011-08-11）
　　
　　
　　政务公开的政府，才是有德行的政府
　　政务公开，是各级政府早就应该做、却做得不好、始终没有做到位的一件事。政务公开，是政府的应然责任，是政府合法性基础之一部分。政务不公开，权力就无约束；权力无约束，则腐败定滋生。只有政务公开，权力行使的轨迹才会显现，评判政府所为是否得当才有了根据。
　　政务公开之所以对权力构成约束，是因为“公开”对政府政务活动构成了道德上的硬约束。政府说了什么，许诺了什么，又做了什么，践行了什么，是人们判断政府的言行是否一致、行政行为是否合法、施政是否有效率、执政是否合格的起码前提。这里所谓道德约束，就是人类亘古以来的道德律令：不撒谎。这个律令，是每一个人从有意识时起，就被反复灌输的一个基本道理。不撒谎，是政府公信力的支点。
　　撒谎，就是说一套，做一套，说了（好事）不做，做了（坏事）不说，影子说成真相，芝麻说成西瓜。但是，在不公开的情况下，一个人是否撒谎，一个政府是否撒谎，是无从判断的。定计划时遮遮掩掩，说动机时含糊其辞，出结果时秘而不宣，有问题时佯装无事……谎言，不就是盛行在如此不公开的“乐园”中吗？公开，无疑具有道德上的正当性。一个人，一个政府，办事情的动机再好，只要事前不公开，事后不断地“调整”动机的说辞，那么，就失去了道德的正当性。而所有的不公开，无非就是要为权力的肆行留下宽松的转圜空间。
　　应该说，政务公开，并没有什么高深的理论问题需要解决，也没有什么难以理解的地方需要解释，更没有什么所谓的“认识”需要加深，因为“公开”二字，在很大程度上就是“不撒谎”的同义词。而“不撒谎”乃是一个人之所以为人的基本要件。如果政府是由这样一些“合格的人”组成的话，那么，对“公开”的理解不应有任何歧义。
　　实际上，许多看似不知道“政务公开”为何物的政府部门，张扬起自己的成绩来，放大起自己的功劳来，从来不隐瞒，从来不低调。把成绩公开，剩下的都归属“国家机密”，这样的做法，不是不清楚什么是政务公开，而是太清楚什么是政务公开。
　　中办、国办《关于深化政务公开加强政务服务的意见》，举凡政务活动的方方面面，可谓囊括全面。但是，其中的关键在于政府部门如何执行，更关键还在于政府部门不执行的时候怎么办。
　　总之，政务公开的政府，才是有德行的政府。
　　（光明网评论员/光明网2011-08-05）
　　
　　
　　绝不让批评的声音沉没下去
　　应当说，在一些社会广泛关心的重大突发事件发生后，中办国办印发《关于深化政务公开加强政务服务的意见》具有相当的标志性意义。这表明，中央对重大事故的态度是不包庇、不隐瞒，要让社会关心的问题得到正面的回应，而绝对不是让社会上出现的批评声音沉没下去。
　　伴随着互联网技术的发展尤其是媒体的日益发达，事故类报道突破了传统媒体报道的界限，实现了快速、裂变式传播，从而让真相大白于天下。但是，媒体报道模式的发达也让一些涉事机构战战兢兢，并通过各种方式予以钳制。比如有时会出现这样的现象：某地发生重大事故，中外媒体迅速云集展开报道，但没过两天，大篇幅的报道突然销声匿迹，一些回应变得官方化、形式化。出现此类情形，多半是涉事机构发力的结果。让批评找不到出口，让疑问得不到解答，让真相被“给定”，以至于出现了公众要求获得真真相的要求。连真相都分成真假，究竟是谁的悲哀？把控真相认定权，这是某些涉事机构的惯用招术，对政府公信力造成了极大伤害。什么是真相认定权？无外乎是阻止媒体报道，自行发布所谓调查结果，且不允许媒体质疑。
　　这些对媒体进行正当报道的钳制，实际上并不是给政府帮忙，而是给政府添乱。犯了错误，就应当受到惩罚，如果没有受到惩罚，则必然会造成更大的损失。此类教训比比皆是。中央倡导舆论监督和信息公开已经许多次了，为什么仍然有部门不配合、不支持呢？说到底还是利益在作祟。利益是多元化的，金钱是一种利益，官位又是一种利益。一些重大事故，即使死了再多人，即使上级领导亲自表态，涉事部门也仍然按照传统方式应对，其结果是引发社会更多不满。
　　屏蔽批评不等于这个社会就不存在批评了。在信息传播技术日新月异的今天，控制重大突发事件的信息已经变得越来越艰难，且得不到民意支持。其实，转换应对思路，公开所有可以公开的项目，放下身段，向社会检讨自身错误，社会性批评才会真正平息。有错误并不可怕，可怕的是不让别人说你的错误。把错误说出来，公开错误，错误才能够在社会的监督下日益消弭。政府机关、职能部门都不是十全十美的，存在一些错误是正常的。工作要改进，藏着掖着就永远改正不了。
　　绝不让批评的声音沉没下去。公开，才是进步的真正法宝。
　　（南方日报评论员/《南方日报》2011-08-04）
　　
　　
　　集体摆乌龙，媒体如何自省
　　最近，好几则虚假新闻引来有关部门的回应。国税总局声明“国税总局47号文”纯属伪造；国家海洋局澄清渤海溢油索赔新闻，称索赔诉讼是真，所谓“亿元索赔额”报道不实；民航局则指正，“关舱门后30分钟须起飞”的“新规”被严重误读，这一规则只在天气和空中管制状态正常情况下适用。
　　虚假新闻的背后，是传统媒体的集体“失守”——包括中央权威媒体在内，众多新闻媒体都被上述三条假新闻击中，不仅援引转述，还迅速推出评论，成为乌龙新闻的“二传手”。
　　诚如许多评论所言，不少谣言其本身蕴含着民意的合理诉求。因此，民间舆论对媒体的集体乌龙则保持了相对宽容的姿态。即便如此，媒体也不能以“表达民意”为托词，不顾信息的真伪，忽略对事实的调查。
　　从报纸、广播，到电视、互联网，再到今天的微博，社会传播媒介越来越丰富，传播工具也越来越平民化。在这个人人手中都握有麦克风的时代，受众即是传播者，信息的传播与接收几乎同时发生，这使得信息的传播迅速而贴近，也使得新闻的真实性受到前所未有的巨大挑战。
　　信息泛滥之时，也是公共媒体，尤其是主流媒体作用彰显之时。及时、客观、公正地报道真相、澄清事实，避免“不确定”信息的传播，是公共媒体的责任，也是其保持权威性、公信力的重要途径。然而，喷涌而出的网络信息冲击之下，竟有一些公共媒体放弃了自身事实核查和专业调查传统，盲目抢新闻，在信息传播的高速公路上迷失了方向。虚假信息即使跑赢光速，仍摆脱不了虚假的本质。很多时候，它跑得越快，带来的负面影响就越大。
　　真实是新闻的生命，它无关传播工具的演进和传播速度的改变。惟有恪守真实，才能真正记录一个时代，才能真正做到回应关切、沟通民意。对政府而言，谣言止于公开；对有着社会责任担当的公共媒体而言，传闻止于客观的求证。只有保持客观、真实、公正的态度，最大限度地呈现各方实际情况与利益诉求，并进行充分讨论，才能寻求到多赢的解决方案。
　　当然，要达到上述目标，我们还需要让媒体工作路径更为顺畅，避免手握话筒却发不出声的尴尬。
　　（郝洪/《人民日报》2011-08-18）
　　来源：青年记者２０１１年８月下