摘要：在学术研究中，是“传统”激发了我们延续旧的价值规范、问题意识与研究对象，但“前沿”也不断刺激新的理论增长点、召唤着新范式。

　　今天，距离德国学者费莱希泰姆提出“未来学”的概念已过去近80年。这期间，人类对“未来”的预测和想象从未停止。各类新型技术或机器，重启了个体对真实与虚拟、时间与空间、感知与互动的理解方式。而在今日的新闻传播领域，我们对“未来媒介”“未来新闻业”的讨论也变得愈加活跃。

　　不过，事实上，任何一种未来媒介的出现总是与过去相连，即它要在已有的技术形态基础上衍生演化，需要从其自身的前世今生中开辟出未来。就像麦克卢汉所说的，“任何媒介的内容都是另一种媒介，文字的内容是语言，正如文字是印刷的内容，印刷又是电报的内容一样”。今天，新媒介的诞生看似伴随着旧媒介的隐匿，但实际上所谓“旧媒介”并非完全被抛弃。更多时候，旧的媒介内化为另一种生存模式以至于“不见”。

　　因此，我们不能用简单的取代式的思维“断裂”地理解媒介谱系发展的宏观进程。新旧只是语词定义上的差别，唯有抛弃绝对的分野，才会看见媒介之间的“延续”。例如，《从莎草纸到互联网》一书把社交媒体的历史追溯至古罗马的书信交往和古埃及的莎草纸，就是从“历史的反推”中发现了新旧媒介之间存在的那种奇妙的“同一”和“连续”。

　　再看未来新闻业的研究，也需要用辩证的眼光审视正在发生的如下变化：前媒体人看似离开了媒体岗位，但其实换了另一种方式继续发扬着公共精神；传统新闻人看重的调查性报道、事实核查、解释性报道，并未被技术消解，仍在当下焕发着生命力；虽然编辑室可能被拆分重组、变得更扁平化，但很多专业操作的“惯习”被延续下来；新技术设备不断地被投入新闻生产中，传统的编辑记者虽在弱化，但新角色的加入何尝不是在弥补转型中的断裂？而意识形态领域依然是媒体无法放弃的阵地，甚至成为收编和改造新媒体的出发点；至于公共性、客观性、可问责性等问题的重申，在当下仍有必要……透过这些变化，在新闻业向未来转型的延续处，可以看到传统的魅力与生机；而于断裂处，可以看到新的可能性与前沿的变化。

　　在学术研究中，是“传统”激发了我们延续旧的价值规范、问题意识与研究对象，但“前沿”也不断刺激新的理论增长点、召唤着新范式。因此，我们需要意识到，历史的连续处藏着断裂，但可以像福柯那样重新找到被掩盖和忽略的媒介；而在新旧媒介交替的断裂地带，其实也藏着连续，则需要平衡好传统和前沿的关系，选择重返历史的语境去发现未来的模样。

　　（作者为中央民族大学新闻与传播学院副院长、副教授）

　　【文章刊于《青年记者》2022年第14期】

　　本文引用格式参考：

　　毛谌文.用辩证的眼光审视“未来媒介”[J].青年记者,2022(14):1.