摘要：——访中国人民大学新闻学院教授杨保军

　　本刊记者/赵金
　　前不久，重庆新闻界因为关于中国作协开“豪华会”的虚假报道打响了“新闻打假”战，提出要正本清源确保新闻真实性。近年来，虚假新闻屡屡出现，虽然从媒体到社会都对此深恶痛绝，但却屡禁不止，而且大有花样翻新愈演愈烈的趋势，对媒体公信力造成了严重的威胁。应对这种局面，需要各方面的努力。从专业的角度讲，则需要我们的采编人员较深层次地理解新闻真实的含义，对新闻失实的主观原因加以重视。
　　为此，《青年记者》杂志特别邀请中国人民大学新闻学院教授、博士生导师、新闻传播史论教研部主任，中国人民大学新闻与社会发展研究中心专职研究员，全国新闻学研究会秘书长杨保军就有关问题做了解答。

　　事实与真相并不是完全等同的概念
　　《青年记者》：杨教授，您好！在讨论新闻的真实性时，我注意到有这样的观点：“只有主观故意，而且完全捏造事实，才是假新闻。只是部分失实的报道，算不得假新闻。”而在有些研究文章中，有“假新闻”、“失实新闻”等不同的提法出现。您认为，部分失实的新闻是不是假新闻？
　　杨保军：从区分意义上说，部分失实的新闻属于失实新闻，但不属于假新闻。
　　假新闻是指没有客观事实根据的“新闻”；失实新闻是指新闻有客观事实根据，但新闻没有能够准确反映客观事实的真实面目。部分失实、完全失实是对失实程度的一种描述，如果完全失实，那就变成了假新闻，因为完全失实与没有事实根据本质上已经没有了差别。
　　《青年记者》：从媒体采编人员的原创新闻看，主观有意地炮制假新闻的情况很少，大部分应该都是属于失实新闻。新闻失实的原因很多，但是，不可否认的是，现实操作中,新闻事实和真相之间总是有一段距离,不可能完全将事实原原本本地呈现，就像新闻教科书里说的那样，“新闻真实是有限度的真实”。新闻事实总是难以完全反映真相的原因何在?
　　杨保军：新闻的本源是事实，传播态的新闻是对事实的反映或陈述。记者或新闻媒体在报道新闻事实的过程中，会受到各种主客观条件的制约，比如客观事实自身的复杂性，记者对事实的认识能力，截稿时间的要求，新闻源主体、控制主体、影响主体、收受主体等对新闻报道的可能影响等，所有这些因素的各种可能作用，决定了新闻报道所达到的真实必然是有限度的真实，不可能实现绝对真实。
　　事实与真相并不是完全等同的概念。事实呈现出来的现象往往有真相、有假象，记者在报道事实时，如果不能区分真相和假象，就会导致新闻失实。这里的原因主要有这样几个方面：一是事实本身的复杂性；二是记者正确认识事实的能力；三是其他因素的负面影响，比如，有时新闻源主体会有意遮蔽事实的真相，控制主体会限制记者对事实的全面了解，等等。

　　记者不要把对一定事实的完整的真实呈现寄望于最后一次报道
　　《青年记者》：2002年到2003年初，美国《纽约时报》资深记者朱迪·米勒（Judith Miller）依据白宫提供的消息，多次报道伊拉克拥有所谓“大杀伤力武器”，后来被证明都是虚假消息，受到责难，米勒感觉自己很委屈。现实中，我们不少记者也认为，信源的不真实，尤其是来自权威部门的消息不真实造成的失实报道，失职的板子不应该打在媒体和记者身上，您怎么看待这个观点？
　　杨保军：对于这类失实新闻甚至虚假新闻，我们确实很难在道德上谴责记者，更多的应该谴责新闻源主体。
　　记者不是上帝，人间不是天堂。要求记者看透一切实在是过分要求。但是，作为职业媒体、职业记者，对任何新闻源主体提供的信息都要质疑，这样，至少可以减少这类失实新闻或虚假新闻。
　　如果条件允许，对那些无法证实的消息最好提供多源报道，给受众提供独立判断、自主思考的空间和机会。如果新闻源是单一的，消息又无法证实，也要告诉受众这是没有得到证实的消息，或者向受众说明这只是某个新闻源的说法，是否存在相关的客观事实，目前还没有得到证实。
　　另外，一旦发现新闻源主体提供了虚假信息，应尽快报道真相。
　　从社会角度说，对故意提供虚假信息的新闻源主体，不仅要进行道德谴责，如果造成比较严重的后果，还要依法使其承担法律责任。
　　《青年记者》：与之相关的一个观点认为，“新闻真实本身就是过程性真实”，很多的事件，囿于各种因素，只能靠一个个阶段性的报道来不断地揭示出真相，这其中或许会有某段时期的报道出现失实的信息。这种观点对吗？我们该怎么理解“过程性”真实？
　　杨保军：对于一些复杂新闻事实的报道，其真实性只能在过程中实现，真相只能通过展示过程的方式一步一步揭露。这既是由客观事实自身的演变过程决定的，也是由认识活动的客观规律决定的，任何媒体、任何记者都不可能超越。在认识论视野中，新闻活动不过是人类认识客观事实的一种方式，新闻不过是对客观存在的、发生的新闻事实认识的结果。因此，在动态的、进行式的新闻报道中，由于一些事实的事项、细节等可能还没有完全显露出来，即时报道的新闻只能报道呈现出来的事实部分，这样，与一定事实的整体面貌相比，就难免一些不准确信息的出现。
　　但是，对于一个记者来说，不能把这种“不可超越性”当做借口或者挡箭牌，以为可以不负责任、任意出错；相反，要努力追求过程报道中每次报道的真实性，即努力实现“到目前为止”的真实性，不要把对一定事实的完整的真实呈现寄望于最后一次报道。完整的真实是通过每一次具体的真实实现的。
　　在连续性和进行式报道中，后续报道要随时修正先前报道中包含的错误。

　　媒体或记者不要把成功的报道寄望于社会的宽容或容忍，而是要寄望于自己的职业精神和职业能力，落实于自身专业化的行为
　　《青年记者》：2008年4月，北京市第一中级人民法院，曾对海龙毛巾厂诉中央电视台《每周质量报告》栏目播出的题为“都是染料惹的祸”的节目内容失实侵害名誉权案，做出过一个在业内引起强烈争议的“容忍判决”，判定央视胜诉。这个判定在业内引起了强烈争议。支持判决比较典型的观点是，容忍媒体苛刻批评实质是善待社会、失实报道也要有“呼吸的空间”、媒体“出错”被免责是为舆论监督壮行等；质疑法院判决的观点有，法律面前不能搞“三六九等”、不能把媒体的批评权等同于“出错权”、舆论监督权并不高于名誉权等等。您怎么看待这种因涉及公众利益，在报道中出现的部分失实现象？我们应该容忍还是苛责？
　　杨保军：对你提到的这个具体报道以及相关的法律问题，我不是很清楚前因后果，不便进行评论。
　　在普遍意义上说，维护公共利益是新闻媒体的基本职责；而维护公共利益的基本手段是新闻报道、新闻评论。因此，媒体或记者怎样运用新闻手段才是正当的，乃是问题的关键。这里，仅就你所提到的媒体或记者“出错”问题，谈点一般性看法。
　　第一，绝对真实、绝对客观对记者或媒体来说，只能是、也应该是新闻报道追求的目标，但要完全实现，不大可能；第二，面对复杂的事实，特别是那些丑恶的、见不得阳光的复杂事实，记者往往难以将真相细节完全、准确、彻底地揭露出来，因为，总有人会绞尽脑汁、想方设法掩盖真相、设置障碍甚至销毁证据。因此，媒体或记者的报道难免出现一些错误。
　　面对媒体或记者的某些错误，社会应该“容忍”或者说给“出错”以“呼吸的空间”。这样，有利于新闻监督的顺利展开，有利于社会公众利益的维护。出错的必然性是容忍有些错误的客观根据，容忍有些错误的根本理由是保障新闻自由的实现，没有一定限度的新闻自由，以新闻方式维护公共利益便是空话。
　　但是，正如新闻自由是有条件的、有边界的、不能滥用一样，这种“容忍”也是有条件的、有边界的，底线就是不能超越法律规范。首先，媒体或记者的新闻报道，应该出于善意，而非恶意，即出于真诚维护社会公共利益的动机，而不是把公共利益当做追求个人利益或小团体利益的幌子；其次，新闻报道必须严格遵守职业新闻报道的规则，职业新闻人必须达到职业工作的水准，并且按照职业方式实现职业行为，比如，对相关事实的多源证实，不能随意猜想、推测某些事实的存在，对重要事项、细节要反复、多方核实等；第三，媒体或记者的新闻报道，一旦由于自己的过错而损害了报道对象主体的正当权益，就应该承担相应的道德责任或法律责任。这也就是说，出错可以容忍，但并不是什么样的错误都可以容忍。少出错、不出错才是目标。
　　媒体或记者不要把成功的报道寄希望于社会的宽容或容忍，而是要寄希望于自己的职业精神和职业能力，落实于自身专业化的行为。无意中出错、无意中失实也是不应该发生的事情，至于故意出错，则应该在道德上受到谴责，如果超越了法律界限，就必须承担法律责任。
　　《青年记者》：《南方都市报》关于邓玉娇案的报道，通常被我们拿来分析民意对媒体直接而又深刻的影响。此事引发我思考的问题是，在媒体可以用选择事实来实现某种倾向性的报道时，如何才能避免造成失实的效果？
　　杨保军：新闻报道中，事实选择是必然的，但事实选择也充满了失实的风险。事实选择应该以真实呈现事实面目为目的，不应该以表达传播者倾向为目的。这样做才是公正的，公正的报道必然产生正义的结果。
　　为了表达倾向而扭曲事实，用主观逻辑改变事实的客观逻辑，既不合乎新闻逻辑，也不符合新闻道德。
　　“让新闻事实说话”，是最好的“为新闻事实说话”的方式。事实胜于雄辩，这是新闻永恒的力量所在。
　　《青年记者》：有人觉得批评性新闻或负面新闻的失实所造成损害比较明显，而正面报道如有失实就似乎可以原谅。比如2008年汶川地震中某报发表的“母爱短信”新闻，既无时间、地点、人名、也无作者、目击者、消息来源，但是仍然有人认为这个故事情节感人，可以起到激励人们救灾热情的效果。这种观点的危害在哪里？
　　杨保军：新闻就是新闻，新闻不是文学；新闻是对事实的陈述，不是对想象的塑造。
　　违反新闻内在规律、背离新闻专业精神的任何做法，在道德上都是站不住脚的。从原则上说，用不合理、不正当的手段做“好事”，是在鼓励恶，而不是在张扬善。

　　如何在采访环节减少或避免失实信息
　　《青年记者》：从以上分析看，您能否建议一下，记者在采访中为避免传播失实信息，要着重注意哪些方面的问题？
　　杨保军：采访是新闻报道的起始环节，采访是成功报道的基础和保证，同样也是真实报道的基础和保证。新闻采访过程中，坚守什么样的原则和要求，才能确保所获信息的真实性，坚守什么样的原则和规范，才能确保对报道对象（一定的新闻事实）的了解是真实的、客观的、全面的。这是一个十分复杂的问题，可以说，整个新闻采访学，核心就在讨论这个问题。
　　直接来看，采访环节的核心矛盾是记者与新闻源主体的关系。包括两个大的方面：一是记者要处理好与事的关系；二是要处理好与当事人、目击者、知情者的关系。尽管这两个方面在现实中大多是密切联系在一起的，但分开说的时候，后者更为重要。因为，采访说到底是采访人，是在与人平等交流中获取信息、证实信息的过程。
　　如何在这一环节减少或避免失实信息，核心是做好这样几方面的准备：
　　首先，是态度问题。尽管我们不能说“态度决定一切”， 但没有一种职业工作的态度，没有一种职业责任精神，很难实现高质量的采访。
　　其次，是能力问题。观察能力、认知能力、交流能力等等，是实现高质量采访的主观条件，缺乏这些素质，也只能是“有心无力”。“有心无力”必败无疑。
　　以上两条是一般的、普遍的要求。如果具体一点说，有几点应该特别加以注意。我想提供两个比较权威性的看法，供记者们参考。
　　美国哥伦比亚大学新闻学院研究生院名誉教授梅尔文·门彻先生在他的《新闻报道与写作》中提出成功采访的四大原则： 1.细心准备，让自己熟悉尽可能多的背景。2.与消息来源建立起有利于获得信息的关系。3.提与消息来源相关的问题，引导消息来源开口讲话。4.认真倾听并观察。
　　中国人民大学新闻学院蓝鸿文教授，结合中国新闻传播实际，提出了新闻采访的原则、方式和方法。如果作一个概括，大致包括：做好采前准备，如明确采访目的、熟悉采访对象、学习有关政策、充实必要的知识、准备一些问题、设计采访方案等，还要做好必要的物质准备；注意访谈规程，如分清访问类型、选准采访对象、研究受访者的心理、遵守时间、讲究礼貌、信守诺言、营造融洽的谈话氛围、掌握良好的提问技巧等；善于细致观察，如善于观察被访对象的体态表现、环境情况，在观察过程中，思路要敏锐，视角要独特，眼光要准确，能够抓住观察对象的要害、特点等。
　　除了这些之外，我还想特别提醒记者朋友们，在采访过程中，不能轻易许诺新闻源主体的匿名要求，而是要争取公开新闻源。一旦公开，新闻源主体就不得不承担公开的压力和责任，其提供失实信息的可能性就大大降低。当然，这可能会带来记者难以获得重要信息的风险，但这属于另一个问题，我就不在这里多说了。
　　总的来说，采访环节是一个要求很高的专业性的调查研究工作，能够严格按照上述诸多原则、要求进行采访是一个相当劳心费力的过程。但只有按照这些基本原则和要求实施采访，才能确保所获新闻信息的真实性和准确性，才能为后继新闻报道的真实性奠定坚实的基础。
　　其实，这些话基本上是老生常谈。但这些老生常谈，确实需要常常谈，更重要的是需要时时刻刻落实在具体的采访活动中。
　　《青年记者》：谢谢您的解答和建议！相信新闻界同行能从中得到不少启示。○
　　来源：青年记者２０１０年６月上