摘要：

　　吕芃（山东电视台副台长）

　　提笔开写这篇文字的时候，恰逢“9·11”事件5周年。于是，许多感慨便因“9·11”弥漫开来。
　　五年前的那个夜晚，一个朋友在电话里急促而激动的声音使我睡意全无：“美国遭到全面攻击！五角大楼！纽约世贸中心！飞机撞的！快看凤凰卫视！”然而，我和朋友有一个根本的不同：他是居住在“高尚社区”的“精英”，而我是住在大杂院里的“平民”，我的家里看不到凤凰卫视。于是，我立刻打开电视，调到中央电视台，没有相关报道！又调到其他卫视，也全都是“主流媒体”，一个个下来，全都没有！
　　我开始怀疑朋友是不是在同我开愚人节玩笑。因为中央台毕竟有过用《新闻联播》头条报道美国“挑战者”号航天飞机失事的先例。我又打开电脑，发现所有的新闻网站全部堵塞。我这时意识到了问题的严重性，立刻提起电话，打到我当时供职的电视台播出值班室，本来想说的是：立即把美国遭攻击的报道，不管哪个台的，切换到咱们的频道，其他播出暂时中断。但话到嘴边又改成了：美国出现了突发事件，我们不要擅自报道。因为，我当时所在的媒体是“非主流媒体”。我们有着非常自觉的角色定位，知道自己什么时候该干什么。用足球场上的术语就是：积极跑位，从不越位。整整一夜，我都是在焦燥和煎熬中度过，只能通过电话向家中能看到境外电视节目的朋友询问情况。那时，我多么想有一家“主流媒体”来影响我一下，哪怕只给我看一个美国遭受攻击的现场镜头也好。
　　现在，提升主流媒体的影响力成了一项既紧迫又带有历史意义的课题。诸多“主流媒体”或自认为是“主流媒体”的媒体，都在做着相关的工作。但有一种渐成潮流的说法让我非常疑惑：我们只影响有影响的人。这种挺拿自己当回事儿的说法至少存在两个问题：一是，就凭您那水平，“有影响的人”会不会接受你的影响？二是，像我们这样更多的“没有影响的人”去接受谁的影响？难道只能接受“非主流媒体”的影响？大概这也算是一种国际“惯例”，至少在英国，根据一个人阅读的报纸就大体看出这个人属于哪个阶层。想向这种惯例看齐不能算错，但问题在于，现在还没有哪家媒体宣称自己是非主流媒体，来专为“没有影响的人”代言。那么，将来在清一色“主流媒体”的格局中，媒体会不会成为一道壁垒或鸿沟，把绝大多数“没有影响的人”排斥在外？当然，我这样的忧虑是建立在媒体的价值导向层面的，而不是市场层面的，因为每天看电视和每天自己花钱买报纸的人大都是“没有影响的人”，而且“主流媒体”们也都在“没有影响的人”中间努力扩大自己的市场份额。
　　这真是一幅奇怪的图景。

　　来源：青年记者２００６年第１９期