摘要：　　最近一段时间，我写的两篇报道在网络上引起了不大不小的讨论。一篇是探讨中国社会治安管理经验的报道《中国很安全》；另一篇是揭秘刚需

　　最近一段时间，我写的两篇报道在网络上引起了不大不小的讨论。一篇是探讨中国社会治安管理经验的报道《中国很安全》；另一篇是揭秘刚需药降价进入医保的报道《刚需药是怎样“谈”进医保的》。这两篇报道的传播路径和舆论反馈，提供了很好的分析样本。

　　实事求是地说，两篇报道都算是“炒冷饭”。在此之前，相关新闻已经“霸过屏”了。虽说不是新鲜事，但我希望通过报道挖掘新闻背后的故事、探讨深层的原因。比如，外国人点赞中国安全，到底是为啥？刚需药降价力度大，谈判是怎么砍价的？

　　没想到，“冷饭”虽然炒热了，可饭还是那碗白饭。这一点，从网站转载的标题就看得出——“2万一支的抗癌药降到7600元”“老外赞中国社会治安：深夜敢出门”……制作标题的小编们还是把这些“细节”放大呈现了出来，网友们也不出意外地围绕“药价怎么这么高”“出门到底安不安全”等话题展开激辩。

　　对作者而言，报道受关注自然欣喜，但看到网络小编get错了点，看到网友们的讨论跑偏了，未免有一丝不被理解的尴尬。

　　传统媒体与新媒体越来越有“相爱相杀”之感。对报纸等传统媒体来说，网络转载越来越成为衡量传播力的重要指标。但现实情况是，门户网站和重要新闻网站的标题，往往是一篇报道能否成为“爆款”的关键。可在此过程中，“标题党”的幽灵时常闪现：专家的观点，放在文章的语境中并不突兀，一旦被拎出来成了标题，感觉就变了味；本来属于“特例”的新闻事实，也很容易被标题放大和夸张，给人以“常态”之感。再加上有的网友“看到标题就评论”，观点和情绪自然就被标题带跑了，很多汹涌的“舆情”正是由此产生，而报道者反倒成了“背锅侠”。

　　以一个传统媒体人揣测新媒体人的心理，想必他们也有难言的苦衷。新旧媒体的语态不同，拿着放大镜，从纸媒的文字中找到一句“惊人之语”并非易事。同一篇报道，标题不同，流量千差万别。面对网友“太长不看”的考验，靠观点抢抓眼球，也算是无奈之举。一次网络热点的形成，也是记者与新旧媒体两方编辑齐心协力的结果。没有“看人下菜碟”的操作，一盘新闻大餐确实有被埋没的可能。

　　如此看来，所谓媒体融合，或许正是新旧媒体互相理解、互相帮助，并在理念、价值上达成融合的过程。这期间难免出现冲突和矛盾，但只要打破壁垒、消除敌意，双方的共识并不难取得。

 

刘  峣
人民日报海外版编辑