摘要：公共事件中，媒体不可以被大V牵着走，地方政府也应及时介入、主动发声。只有官、媒良性互动，才能营造出干净而真实的舆论场。

　　5月4日，因患视网膜母细胞瘤，不满3岁的小凤雅离世。斯人已去，但她身后的舆论场还如滔天巨浪般，久久无法平息。在这一舆论场中，拥有75万微博粉丝的大V“作家陈岚”，无疑起到推波助澜的作用。因此，媒体的新闻报道如何与微博大V过招，让真相从微博大V所裹挟下的舆论场中挣脱出来，值得思考。

　　小凤雅事件很简单：王凤雅患视网膜母细胞瘤，因家境贫寒，她的母亲通过水滴筹、火山小视频等渠道为她募款救治。但“作家陈岚”介入后，事件被描述成：王家人重男轻女，将小凤雅募到的钱用于救治患唇腭裂的弟弟；王家人诈捐，小凤雅从没有得到治疗；家长恶意断绝小凤雅的饮食，导致她衰竭而死；家长拒绝志愿者帮助，带小凤雅从医院失踪；王家人殴打、暴打志愿者……尽管一些表述前，陈岚用“涉嫌”“我怀疑”“有可能”等措辞规避法律风险，但在她的主导下，公众对王家人的负面印象已然形成。

　　幸好，专业媒体介入后，真相回来了：首先，小凤雅弟弟没使用为她募得的款项，因为他得到了嫣然基金会的资助。其次，王家人公布的《诊断证明书》显示，自去年9月至11月，在小凤雅出现眼疼症状后，王家人就在当地的村、镇、县医院，再到郑州大学第一附属医院就诊。这时，公共舆论场还没有关注到他们，他们无需迎合公众才去治疗。再次，警方调查显示，没有发现小凤雅被虐待的证据，也没有证据证明王家人殴打或暴打志愿者。至此，真相变得清晰，但需要问的是：舆论为何一度失焦？

　　这主要是因为大V“作家陈岚”的介入，她利用自身影响力，在舆情和信息不对称时，忽悠网民，达到裹挟、引领舆论的目的。5月27日，就小凤雅事件，陈岚的微博道歉姗姗来迟。包括“作家陈岚”在内的很多大V，多是自由职业者，他们可以毫无顾忌地发表评论，甚至无端指责，但专业媒体不可以这样做。媒体人因从属于某个单位，在微博等上面的言语多是“有一说一”。

　　大V热衷热点事件，目的是塑造自身“为了公共利益”的形象，以满足其他利益诉求。但在大V操纵下的舆论场中，一个连微博都不会上的农民家庭（即便会上，他们的粉丝量会少得可怜）的发声注定会被淹没在舆论的汪洋大海中。互联网时代，新闻多得用不完，“料很多”时，媒体失去了议题设置能力，因为大家都追着热点跑，鲜有进一步思考的时间和动力。

　　十多年前，很多报纸有“追踪报道”或“一追到底”等追踪新闻事件的栏目，而当下已十分罕见。只有某个事件于舆论场中远远盖过其他所要报道的事件，新闻单位才有派记者深挖的动力，这时，真相才有可能回来。但更多事件，如没有大到足以让专业媒体深挖的“价值”，则会持续淹没在大V等极端情绪化、碎片化和不负责任的描述中。

　　公共事件中，媒体不可以被大V牵着走，地方政府也应及时介入、主动发声。只有官、媒良性互动，才能营造出干净而真实的舆论场。
 

作者为南风窗杂志社主笔