摘要：　　为了了解用户收受法治新闻的相关情况及对法治新闻报道的意见，笔者在问卷星网站开展了调查，调查期间为2015年12月14日至17日，共收到有

　　为了了解用户收受法治新闻的相关情况及对法治新闻报道的意见，笔者在问卷星网站开展了调查，调查期间为2015年12月14日至17日，共收到有效答卷214份。被调查者主要分布在山东、广东、浙江、江苏、北京、河南、河北、湖北、上海、四川、辽宁、广西、山西、江西、重庆、吉林、天津、湖南、安徽、福建、陕西、内蒙古、香港、新疆、台湾、贵州、海南等27个地区。

　　被调查者概况

　　1.年龄构成

　　被调查者中17岁及以下者占0.47%，18～30岁者占58.41%，31～40岁者占27.1%，41～50岁者占12.62%，51～60岁者占1.4%。

　　2.性别构成

　　本次调查中，男性被调查者占44.86%，女性被调查者占55.14%，男女比为1:1.23。

　　3.学历构成

　　高中、中专或技校学历被调查者占8.4%，大学专科学历被调查者占15.42%，大学本科学历被调查者占59.35%，硕士学历被调查者占14.49%，博士学历被调查者占2.34%。

　　4.职业构成

　　被调查者中，高校学生占23.38%，企业领导或管理人员占17.92%，一般职员/文员/秘书占17.29%，专业技术人员/教师/医生占15.89%，工人/商业服务业普通员工占11.21%，政府公务员/机关事业单位干部占6.07%，农民或外来打工者占1.87%，私营或个体劳动者占1.87%，公检法/军人/武警占1.4%，离退休人员占0.93%，其他占2.8%。

　　法治新闻关注情况

　　1.报道关注度

　　调查数据显示，公众比较关注法治新闻报道，超过九成的被调查者对法治新闻报道有着不同程度的关注，不太关注法治新闻的被调查者仅占5.15%。

　　2.法治新闻的价值

　　被调查者如何看待法治新闻的价值？调查显示，88.79%的被调查者看重法治新闻“普及法律知识”的价值，66.36%的被调查者认为法治新闻具有传播新闻信息的价值，54.21%的被调查者认为法治新闻承担了社会安全警醒的任务，41.12%的被调查者认为法治新闻的价值是呈现有冲突、有悬念的故事情节，3.27%的被调查者认为法治新闻报道具有其他价值。

　　3.报道满意度

　　数据表明，累计79.44%的被调查者对现阶段的法治新闻报道持肯定态度。其中，表示满意的被调查者占71.5%，非常满意的占7.94%；对法治新闻报道表示不满意的被调查者占18.69%，特别不满意的占1.87%。

　　4.民众的期望

　　数据显示，多数被调查者希望法治新闻报道能够加强对人们的理性观察、法治素养等方面的培育与引导。法治新闻报道在具体操作中应注意公众的这些需求。

　　“掏鸟窝获刑”报道调查

　　1.报道关注原因

　　被调查者对“掏鸟窝获刑”新闻报道的关注出于多方面原因。34.11%的被调查者出于对标题信息的质疑而关注了报道，23.83%的被调查者因对该事件好奇而关注报道，21.5%的被调查者因为话题出现在热搜榜就点击浏览了报道，14.49%的被调查者想获悉专家、记者的相关解读，4.67%的被调查者由于报道和自己的生活贴近而关注，还有1.4%的被调查者出于其他原因关注了这一新闻。

　　2.报道关注点

　　被调查者关注报道中有关“量刑是否过重”（69.16%）、“我国野生动物保护法”（65.42%）、“案件细节回顾”（40.19%）等方面的内容。

　　3.记者质疑量刑

　　对于记者在“掏鸟窝获刑”新闻报道中质疑量刑过重的做法，累计77.2%的被调查者表示出了对记者质疑司法裁决的支持。其中，56.64%的被调查者支持记者的质疑，20.56%的被调查者强烈支持记者的质疑。18.69%的被调查者表示反对记者在新闻报道中的质疑，称应尊重法官判决；4.21%的被调查者对记者在新闻报道中质疑司法裁决的行为表示强烈反对。

　　应当说，记者在新闻报道中质疑量刑过重的做法是不妥当的，记者和大部分民众的法律素养都有待提升，记者尤其需要尊重司法的专业性。

　　对审判的影响

　　1.报道对审判的影响力

　　绝大部分被调查者认为，媒体报道可以影响到司法审判结果。64.02%的被调查者认为媒体报道能对司法审判产生重大影响，13.55%的被调查者认为媒体报道能一定程度上影响到司法审判。另外，18.22%的被调查者认为媒体报道对司法审判没什么大影响，2.34%的被调查者表示对这个问题不太了解，仅有1.87%的被调查者认为媒体报道对司法审判一点影响都没有。

　　2.法治思维和法律意识

　　分析法律问题时，对人情、道理和法律规定三者的侧重直接反映了被调查者法律思维与法治意识的状况。调查数据显示，分析法律问题时55.61%的被调查者优先关注它是否合乎常理，33.64%的被调查者最关注它是否合乎法律规定，10.75%的被调查者则优先考虑是否合乎人情。

　　分析法律问题本当以法律为依归，然而超过半数的被调查者选择了优先考虑情、理，这表明民众的法治思维和法律意识仍有待提升。当然，前提是法律为“良法”而非“恶法”，法律条款的制定必须公平公正。

　　3.对裁决结果的评论

　　新闻媒体能否对司法裁决结果发表评论意见？1.4%的被调查者认为，媒体在任何阶段都不应对司法裁决结果发表评论；16.36%的被调查者认为，可以允许媒体在终审宣判后对裁决结果进行评论；45.34%的被调查者表示应允许媒体在一审宣判后发布关于裁决结果的评论；36.92%的被调查者表示，任何阶段都应允许媒体对裁决结果进行评论。

　　4.媒体审判与独立审判

　　在被调查者的心目中，司法机关在审判量刑上是否应该考虑媒体和大众的意见呢？调查数据表明，2.8%的被调查者认为司法机关审理判决时“绝对不应该”参考媒体和大众的意见，应独立审判；21.03%的被调查者认为司法机关审判时“不应该”参考媒体和大众意见，以保证独立审判。

　　47.2%的被调查者认为司法机关在进行审判量刑时应该参考媒体和公众意见；16.35%的被调查者表示“说不好如何回答这一问题”；12.62%的被调查者强烈建议司法机关审判时要考虑媒体及大众的意见。

　　应该说，被调查者对司法独立审判原则的认识仍有待提高。记者则尤其需要注意杜绝媒体审判行为，切莫借舆论之手干扰司法机关独立审判。

　　新闻业务操作

　　1.报道现存问题

　　被调查者认为现阶段法治新闻报道存在什么问题呢？调查数据显示，62.62%的被调查者认为报道不够真实、全面；50%的被调查者认为报道中记者过多地发表了主观意见；45.33%的被调查者认为报道信息不够准确；43.46%的被调查者表示报道常出现违反法律常识的做法；39.25%的被调查者认为报道脱离实际和群众；21.5%的被调查者表示报道中记者不尊重司法机关，太自以为是；5.14%的被调查者认为法治新闻存在其他问题。

　　2.不可强行采访法官

　　若法官拒绝采访，记者可以强行采访吗？调查结果显示，大部分被调查者认为记者的采访自由不是无限的，不宜强行采访。65.89%的被调查者明确表示，不可强行采访，法官有拒绝的权利；仅34.11%的被调查者认为记者可以不顾法官的拒绝权利强行采访，履行获取新闻信息的天职。

　　从职业规范角度讲，法官具有拒绝记者采访的权利，记者在法治新闻采访过程中必须遵循新闻职业规范，不应该强行采访法官。

　　3.新闻报道写作

　　在报道中可否出现“罪大恶极”“十恶不赦”等未审先判、倾向性明显的词汇？大部分被调查者认为使用此类词汇并不妥当，累计占比61.69%。其中，认为不妥的被调查者有45.33%，认为极为不妥的有16.36%。

　　记者没有任何权利对犯罪嫌疑人进行审判，新闻写作中也不应该出现“罪大恶极”“十恶不赦”等明显带有审判意味和人身攻击的词汇。

　　4.报道规范建议

　　被调查者认为现阶段法治新闻报道更应注意些什么？调查数据表明，68.22%的被调查者认为到犯罪现场采访时必须注意不破坏现场；67.29%的被调查者认为，不应威逼利诱犯罪嫌疑人、罪犯及其亲属等接受采访；61.21%的被调查者认为报道中不可出现蔑视性词汇；58.41%的被调查者表示应为保证人质安全而放弃某些报道；57.94%的被调查者认为报道应考虑社会效果，避免成为犯罪手段的宣教通道；52.34%的被调查者表示，应注意保护法官隐私；40.65%的被调查者表示新闻报道应避免呈现血腥暴力场面。在法治新闻报道过程中，以上报道规范值得记者注意。

　　[刘冰：山东大学（威海）文化传播学院副教授，新闻学博士；钟圆：山东大学（威海）文化传播学院硕士生]