文/王建珂

　　不久前，山西省运城市盐湖区人代会上，区人大常委会主任李治作了一篇洋洋洒洒600言的“五言诗”报告。这本来就是一件奇事；更让人不解的是，这个人大常委会的工作报告，竟然受到不少媒体的赞扬。有的说报告“文风清新，诗韵依然，听起来耳目一新，读起来朗朗上口”，有的说：“文风朴实、言之有物”、“平仄掌控、措辞拿捏、文本把握等等难度可想而知，这样一韵到底的诗文报告，没有非凡的材料概括和文字驾驭之功力，又岂敢问津？何况李治先生是独立操刀，并没有借助‘写作班子’，这两把刷子委实不简单。”对报告人“敢于开风气之先的勇气”，更是表示钦佩。

　　笔者在网上搜索了一下，只有《齐鲁晚报》等少数媒体对这篇报告提出质疑。该报在题为《报告写成诗，有才太任性》的评论中指出，一些党政机关为了让面向群众的公文受到更多的关注，或是想借助公文表现自身作风的转变，就把格式上的变化当成了突破口。从最开始的“凡客体”到“淘宝体”，从“甄嬛体”再到复古风的“五言诗”，有些公文变得越来越不像公文了。这样一改,新颖之处有了，但公文的表达效率降低了。为了看懂公文，公众不得不去了解所谓的网络流行体，或额外做一些“翻译”的功课，信息公开客观上打了折扣。公文代表的是发布机构的官方态度，既不是张扬个性的平台，也不是卖萌撒娇的窗口，必要的规范是不容突破的。群众乐见的是内容言之有物，减少官话、套话，而不是仅在格式上创新出奇。

　　笔者赞赏这类批评“诗歌体”报告的评论有眼力，同时对其中说作者“有才”、“花了大工夫”不敢苟同。从网上发表的这个“报告”看，根本算不上诗歌，不过是一大篇顺口溜而已，其中空话不少。如：“真功下基层，从简去调研。/脚底沾上土，心和民众连。/硬功促文化，机关面貌变。/以文鼓舞人，德治融心田。/软功育干部，带人是关键。/激扬精气神，团队活力显。/巧功建机关，上下把事担……”请看，其中有多少实质性的内涵？“才”在哪里？

　　据作者接受记者采访时讲，去年的报告也是“五言诗”，花了三天时间写成，今年的报告则花了一年时间。这“工夫”如果花在钻研中央精神、了解实际情况、悉心倾听民意、寻找工作中的关键问题、研究今年的工作重点和创新工作方法上，那是花对了地方，如果主要在寻章摘句上花工夫，则是走了歪路。

　　诗歌是一种文学样式，文学的基本特点是形象化。诗人、评论家何其芳说过：“诗是一种最集中地反映社会生活的文学样式，它饱含着丰富的想象和感情，常常以直接抒情的方式来表现，而且在精炼与和谐的程度上，特别是在节奏的鲜明上，它的语言有别于散文的语言。”人大常委会工作报告则是何其芳指的广义的散文，应该和诗歌有很大区别。

　　确实，时下有些公文，包括人大会议上的报告，存在空话、官话、套话连篇，甚至千篇一律的问题，不受干部群众和代表委员欢迎。文风是思想的外衣，是作者思想的直接反映。文风也反映了党风政风。刻板、空泛的报告，是形式主义的表现；这种所谓“五言诗”报告，同样也是形式主义的表现。某些报道中说的“受到代表委员欢迎”，恐怕并不合实际。

　　与此有些类似的是某些媒体宣扬的“创新”的教师评语、试题等。有一篇题为《期末评语亲昵俏皮也很萌》的新闻说，某小学期末评语悄然华丽转身，“亲”、“么么哒”等网络用语随处可见，某中学的试题、答卷评语，也充满了网络红词，以此取得学生的追捧。笔者不否定这些教师以此拉近师生间距离的初衷，却反对那些空泛的评语。评语最主要的要求，是准确、客观，指出学生的长短和努力方向，试题的主要要求，则是能够测验学生接受知识的程度。如果把功夫主要下在多用亲昵词语上，也会流于形式。

　　文体是为内容服务的，必须同内容契合。人大常委会的工作报告、学校试题和教师评语，都属应用文。应用文是为实现特定目的服务的，因此其写作动因与目的十分明确，语言表达要规范、庄重、严密，工作报告等应用文还有比较稳定和通用的格式和体例。当然应用文的写作也要创新，但这种创新不能脱离写作的动因和目的。否则，就有作秀的嫌疑。媒体要积极推动创新，而绝不能宣扬作秀。

　　（作者为山东师范大学新闻系教授）

　　来源：青年记者2015年4月下