摘要：

　　文/乔新生
　　大胆假设，小心求证，是科学研究的基本态度。在采访报道过程中，记者也应该有这样的态度，面对自己的假设，应当小心求证，不能人云亦云，更不能在错误的思维定势之下，闭门造车。
　　前不久，南方一家新闻媒体刊登一篇著名科学家涉嫌违法案件的报道，明显地违反了大胆假设、小心求证的原则。这篇文章的作者引用了“一家美国媒体”的采访，而这家“美国媒体”采访泌尿科主任的结论是，科学家的手术 “令人失望”。在这篇新闻作品中，作者多次使用“据说”来证明自己的判断。假如作者把正反两方面的意见如实报道，给读者以比较鉴别的机会，那么，这篇新闻作品或许可以成为一个合格的新闻作品。但令人感到遗憾的是，作者大胆假设，却没有小心求证，结果导致这篇报道经不起推敲。
　　在这篇新闻作品中，涉及对科学研究成果的评价问题。作者居然草率地引用“一家美国媒体”的采访，而没有直接采访相关的专家，这不符合新闻采访报道的一般原则。假如科学界对涉案当事人的研究成果发表不同看法，那么，新闻作品应当如实反映出来，不能为了证明自己的观点而断章取义，更不能借助于其他新闻媒体的采访报道，表达自己的观点。这样做是不诚实、不道德的。
　　仔细研究这篇新闻作品，人们就会发现，作者漫不经心地引用“一位知情人士”、“一家美国新闻媒体”的观点，试图证明自己的结论。这种富有想象力的新闻报道足以说明，记者在制作新闻作品的时候，已经到了随心所欲的地步。
　　新闻记者可以有自己的观点，但是，新闻记者必须以诚实的态度，努力证明自己的观点。只有掌握充分的证据，才能大胆地发表意见。可是，在这篇新闻报道中，人们看不到记者的求证行为。作者既没有向国内外科学界求证涉案科学家的研究成果，也没有客观报道支持涉案科学家的意见。而只是根据自己的主观需要，随意地引用他人的观点。这种不求甚解的采访报道，非但没有起到释疑解惑的作用，反而令人疑窦丛生。
　　作者可以谴责涉案科学家的不法行为，也可以通过大量的采访，证明涉案科学家弄虚作假。但是，作者不能违背基本的新闻准则，采用一种模糊的处理方式，刊登不负责任的言论。从表面上来看，作者似乎是要保护消息来源，但是，由于作者的论证过于薄弱，特别是在选取“证人证言”方面带有明显的主观偏见，因此，这样的作品根本经不起检验。
　　我们谴责任何形式的暴力活动，我们更反对这种不负责任的新闻报道。因为这样的新闻报道给人一种落井下石之感。案件发生之后，新闻记者应当就事论事，不能东拉西扯，在涉案当事人的人格操守上做文章。世界上没有天生的坏人，也没有天生的好人。在分析当事人作案动机的时候，记者应当用事实说话。假如采用法院的裁判文书，应当加以说明；假如自行采访搜集证据，那么，应当提供足够的证据材料，至少应当采用相互印证的方式，强化自己的证明力。假如只是根据一方当事人的陈述，或者匿名者发表的意见来证明自己的观点，那么，只能说明新闻记者急于求成，缺乏科学的态度。
　　从某种意义上来说，采访报道的过程也就是一个小心求证的过程。面对各种信息，记者应当学会去伪存真，应当采用实事求是的态度，充分分析各方面的意见，并在此基础上明确自己的思路。假如主题先行，那么，在采集证据的时候就会迷失方向，在表达意见的时候就会缺乏论证。
　　在这篇新闻作品中，作者想要表达的观点太多，其中既有科学家的个人操守问题，同时也有科学家学术成果的问题，但是，由于作者主观意图太明显，采访报道过于疏懒，有关证据东拼西凑，结果导致这篇报道充满了猜测和偏见。对一个司法机关做出判决的案件，记者应当采取谨慎的态度。假如找不到更多的证据材料，那么，保持沉默就是理性的选择。
　　这篇作品提醒新闻从业者，在刑事案件面前，应当按捺住自己的情绪，不要在错误的思维定势之下，制作不负责任的新闻作品。如果急于表明自己的观点，或者对某些人给予声援，那么，至少应该表现出专业主义的精神，以科学的态度对待自己的工作。
　　（作者为中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）
　　来源：青年记者２０１０年１１月下