摘要：

　　文/张涛甫
　　借助媒体，我们看到“占领华尔街”社会运动正在最发达的资本主义国家美国蔓延。马克思如果活到今天，不知道他老人家会作何感想？一个名叫维尔纳·桑巴特的德国学者曾写过《为什么美国没有社会主义》的小书。他有点搞不懂美国，按照马克思的理论逻辑，在资本主义最发达的美国，应该有社会主义运动，其工人阶级应成为最激进的社会主义的支持者。但实际上，美国没有社会主义。如果硬是说有的话，也仅仅是一些颓废的德国人。
　　桑巴特发现，美国没有社会主义的原因概有：一是美国工人阶级的日子过得很滋润。美国工人更近似德国较好的中产阶级，他们不仅能吃饭，还能请客。他们分享着资本主义的发展成果，何苦吃饱了撑得革资本主义的命呢；二是美国的政治制度能消化社会的差距与不平等；三是美国的工人阶级很乐观。桑巴特的这些解释是很勉强的，却比较流行。美国人自认为，他们对社会主义具有先天的免疫力，把社会主义挡在门外边。
　　但是，意外恰恰发生在他们最得意的当口。美国是资本主义的腹地，而华尔街则是美国的心脏。“占领华尔街”意味着向资本主义的心口捅了一刀。面对资本主义腹地爆发的“家丑”，中国也许应“弹冠相庆”。在中国舆论里可以感受到这一点。
　　“占领华尔街”事件爆发后，中国媒体兴奋不已。一些媒体在报道“占领华尔街”事件时，表现出或显或隐的意识形态取向。即便是报道新闻事件，也藏着意识形态倾向性。
　　托德·吉特林在《新左派运动的媒介镜像》一书中曾说过这样的话：“媒体是移动的聚光灯，而不是被动地反映社会的一面镜子，选择是他们活动的工具。”“大众媒介通过对信息的筛选和删除、强调以及运用语调等所有的处理方式来实现自己的作用和影响。”《中国青年报》刊发的一篇文章中，作者引用美国人口普查局今年9月发布的报告数据：“2010年美国贫困率为15.1%，贫困人口达到4620万人，为52年来最高；收入在贫困线一半以下的‘深度贫困’人口为2050万人，为36年来最高；没有医疗保险的美国人数量从2009年的4900万人上升至2010年的4990万人。同时，美国的贫富差距也在进一步拉大，收入最低的10%的人的所得，相比1999年下降了12.1%，收入最高的10%的人同期只下降了1.5%，而同期收入显著增长的唯一人群是最富有的1%的人群，他们拥有总收入的约1/5。”用数据说话，把意识形态倾向性埋伏在事实之下。这种报道技巧比较高明。
　　有时候，一些媒体的文章则直接对发生在资本主义国家的“占领”运动发表评论。比如，《光明日报》发表《向美式资本主义说“不”》一文，就带有浓烈的意识形态取向：“国际舆论注意到，参与‘占领’运动的美国民众表面上是在指控那些‘华尔街肥猫’，可实质上是在揭露不公平、不合理、罪恶而又丑陋的美式资本主义制度。向美式资本主义说‘不’”。
　　一些媒体的文章还把美国媒体作为“炮击”对象，批评他们新闻自由的虚伪性。如《光明日报》的《美国主流媒体忽视“占领华尔街”》、《人民日报》的《“选择性失明”暴露社会结构性矛盾》、《北京日报》的《美国媒体为何对“占领华尔街”失声失焦》等文章，批评美国媒体的“失声失焦”、“选择性失明”、“虚伪的新闻自由”：“美国媒体完全无视本国积重难返的制度弊病和日趋激烈的社会矛盾，表现出一种惊人的‘政治正确’，令全世界再次见识了美国新闻舆论生态的真面目。在资本当家做主、资本说了算的美国政治经济制度之下，各类媒体完全沦为资本的奴隶，成为供利益集团驱使的工具，而华尔街作为金融资本的大本营，从来都是媒体的老板，而不是受媒体监督的对象。美国媒体在占领华尔街运动中的表现，深刻揭露了其为资本服务的本质和功能，戳破了美国所谓‘新闻自由’、‘客观公正’的假面具。”如此密集的出击究竟有多大的杀伤力，也许谁也说不清楚。
　　
　　（作者为复旦大学新闻学院副教授）
　　来源：青年记者２０１１年１１月下