摘要：

　　文/乔新生
　　发生在我国南方地区的一起医疗纠纷案件，以患者的父亲公开道歉而告终。在这起医疗纠纷案件中，部分媒体扮演了极不光彩的角色，它们不仅放大了患者与医疗机构之间的矛盾，而且在未经核实基础上向社会传播了谣言。
　　这起案件的起因非常简单。深圳一个新生婴儿肚子肿胀，父亲到深圳儿童医院检查，医疗机构认为需要手术，费用数万元。患儿的父亲转而到广州儿童医院检查，八角钱的医药费，让他感觉“效果不错”，于是向媒体反映，认为深圳儿童医院作出错误的诊断。然而，就在媒体公开报道的同时，患儿的父亲发现病情恶化，不得不到武汉的一家医院接受手术治疗，在武汉同济医院，诊断的结果与深圳儿童医院完全一样，治疗费用也需要数万元。患者的父亲为此公开道歉。可是，当初报道这一事件的媒体却没有公开道歉。
　　从新闻报道的题材来看，不同的医院作出不同的诊断，花费的医疗费用差额如此之大，的确有曝光的必要。然而，记者应当意识到，医疗诊断是一个专业性判断，在采访报道的过程中，除了听取当事人的意见之外，还应该听取专业人士的意见。令人感到遗憾的是，当地媒体不分青红皂白，根据患者父亲的一面之词，对外发布了新闻稿件。这样的新闻作品不仅严重损害了广州医疗机构的形象，更糟糕的是，向社会传播谣言，进一步激化了医疗机构与患者之间的关系，掩盖了事实真相，转移了公众的视线。
　　错误报道发布之后，媒体应该从中吸取教训，并且积极采取补救措施，以避免损害进一步扩大。然而患者的父亲公开道歉之后，媒体并没有发布道歉性的新闻稿件，似乎所有的责任都应该由事件当事人来承担。当年孔子周游列国，弟子颜回负责煮饭。饭煮熟之后，颜回把手伸进饭锅里抓了一把。孔子看到之后批评他，为什么没有把食物先孝敬长辈？颜回赶忙解释，刚才饭锅里掉进了灰烬，老师食不厌精，因此，才将弄脏的米饭掏出来。孔子这才意识到，眼见为实并不可靠，自己差一点委屈了学生。记者要想避免作出错误的判断，必须学会从不同的角度收集证据，并且将获得的证据材料进行归纳整理。如果听风就是雨，偏听偏信，那么就会作出错误的判断。
　　在现实生活中，一些记者向当事人另一方求证，对方可能出于各种原因拒绝采访。一些媒体惯用的处理手法是，把拒绝采访的消息公布出来，以实现新闻的平衡性。换句话说，媒体采用一种“公布采访过程”的方法，迫使双方当事人接受记者的采访。如果拒绝采访的一方当事人，属于政府机关或者公共团体，那么，媒体这样做情有可原。如果对方是一个不具有支配地位的市场主体，或者只是一个平等的民事主体，那么，媒体采取这种报道方式，将拒绝采访的过程公布出来，则有可能是强人所难。
　　一些事件当事人不愿意接受记者采访，可能是由于自己理亏，也可能是因为事件正在调查处理之中，不便接受采访。在极少数的情况下，一些事件的当事人认为对方借故发难，如果接受记者的采访可能会“配合表演”，因此，他们不愿意在无聊的问题上发表意见。所有这些都可能造成记者采访困难。
　　解决这些问题的根本方法就在于，尽可能地避免先入为主，向当事人说明采访的事实经过，给双方当事人以平等的信息披露权，让当事人权衡利弊自行作出判断。如果当事人不愿公开表达自己的意见，那么，媒体也应该采取其他的方式，求证自己所得到的信息，不能因为一方当事人拒绝采访，而对其进行“有罪推定”。这样做既侵犯了民事主体拒绝采访的权利，同时又容易传播谣言，损害公众的知情权。
　　记者在采访报道的过程中，既要注意观点的平衡性，同时也要注意事实的真实性和客观性。说到底，采访报道是向公众传递有价值的信息，如果把一方当事人提供的信息传递出去，而没有考虑到信息的社会价值，那么，就可能会助纣为虐，激化社会关系，损害社会公共利益和他人的利益。笔者希望记者不要把采访报道简化为观点报道，而应该主动到现场搜集有关证据材料，并且在充分听取各方当事人意见的基础上，制作可靠的新闻作品。
　　
　　（作者为中南财经政法大学廉政研究院院长、教授）
　　来源：青年记者２０１１年１１月下